Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2022 года Дело N 33-45996/2022


22 декабря 2022 года

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Московского городского суда Максимовой Е.В., при помощнике Гаар Ю.Е., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ООО "ЮФ "Гошин Групп" по доверенности Бонько А.Д. на определение Хорошевского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановлено:

В удовлетворении заявления представителя ООО "ЮФ "Гошин Групп" Кагитина А.С. о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-.../15 по иску ОАО "УРАЛСИБ" к Костенко А. А. о взыскании задолженности - отказать,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮФ "Гошин Групп" обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-../15 по иску ПАО "Банк УРАЛСИБ" к Костенко А.А. о взыскании задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ. судом постановлено определение об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ООО "ЮФ "Гошин Групп" по доверенности Бонько А.Д.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм гражданского процессуального права.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "ЮФ "Гошин Групп" о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции, руководствуясь 430 ГПК РФ, исходил из того, что срок на предъявление исполнительного листа пропущен, ходатайство о восстановлении данного срока не приложено, доказательств того, что лист утрачен не представлено.

С выводами суда первой инстанции соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы частной жалобы о том, что срок для предъявления на принудительное исполнение исполнительного листа не истек, а также представлены доказательства об утере данного исполнительного документа, судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 указанной статьи).

Таким образом, как следует из данных правовых норм, за выдачей дубликата исполнительного листа взыскатель вправе обратиться в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу либо, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем, в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае, необходимым условием для выдачи дубликата исполнительного листа является представление заявителем суду достоверных сведений об утрате подлинника исполнительного листа и отсутствие пропуска срока на его предъявление, такой вывод соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 мая 2019 г. N 1419-О.

Исходя из данных норм закона именно заявитель ООО "ЮФ "Гошин Групп", являющийся правопреемником взыскателя ПАО "Банк УРАЛСИБ", должен был представить суду доказательства о предъявлении исполнительного документа к исполнению, а также постановление о прекращении исполнительного производства и справку об утрате исполнительного листа, или обстоятельствах, свидетельствующих о его утрате, на которые ссылается заявитель, между тем, таких доказательств представлено не было.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суду апелляционной инстанции следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях проверки обстоятельств, на которые ссылается заявитель, имеющих юридическое значение при разрешении настоящего вопроса, которые судом первой инстанции не выяснялись, судом апелляционной инстанции направлено письмо (идентификатор ...) в адрес заявителя ООО "ЮФ "Гошин Групп" с предложением представить дополнительные доказательства в подтверждение доводов частной жалобы об утере исполнительного листа в отношении Костенко А.А., а также сведения о прекращении исполнительного производства в отношении указанного должника в подтверждение того, что срок на предъявление листа не пропущен.

Также дополнительно были направлены запросы в ОСП по Северо-Западному АО УФССП России по г.Москве.

Согласно открытым данным с сайта Почты России почтовое отправление с идентификатором ... получено ООО "ЮФ "Гошин Групп" ДД.ММ.ГГГГ., однако, заявителем документов в подтверждение своей позиции представлено не было.

В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в нарушение требований норм процессуального права заявитель не представил допустимых и относимых доказательств в подтверждение своей позиции по вопросу выдачи дубликата исполнительного листа, доводы частной жалобы в отсутствии необходимых доказательств не опровергают выводов суда первой инстанции, в связи с чем на основании имеющихся доказательств суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено законно и обоснованно, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хорошевского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru