Дата принятия: 23 июня 2021г.
Номер документа: 33-4599/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2021 года Дело N 33-4599/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Цибиной Т.О.,
судей Варнавского В.М., Белодеденко И.Г.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика М.Л.М. на решение Заринского городского суда Алтайского края от 01 марта 2021 года по делу по иску кредитного потребительского кооператива граждан "Кредитный центр 1" к М.Л.М., М.Н.Е., М.С.В. о взыскании долга по договору займа.
Заслушав доклад судьи Цибиной Т.О., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
26 февраля 2020 года между КПКГ "Кредитный центр 1" и М.Л.М. заключен договор займа потребительский ***, по условиям которого М.Л.М. предоставлен заем в сумме 98 046 руб. сроком на 540 дней с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 22% годовых.
Стороны составили график платежей с указанием периодов и сумм, подлежащих внесению в счет оплаты задолженности по договору займа.
В качестве обеспечения возврата займа займодавец предусмотрел поручительство М.Н.Е., М.С.В., заключив с ними 26 февраля 2020 года договоры поручительства, а также начисление повышенной компенсации в размере 20% годовых на невозвращенную сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств.
В тот же день заемщик М.Л.М. получила 98 046 руб. наличными деньгами.
Заемщик дважды вносил в счет гашения задолженности по договору займа 500 руб. ( 10 июня 2020 года) и 999 руб. (14 июля 2020 года).
В период с 27 марта 2020 года по 01 февраля 2021 года у М.Л.М. образовалась задолженность по договору займа, по состоянию на 01 февраля 2021 года достигшая 131 741 руб. и состоящая из основного долга 98 046 руб., процентов за пользование займом 18 653 руб., повышенной компенсации за несвоевременное погашение займа 15 042 руб.
20 октября 2020 года кредитором подано заявление о выдаче судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка *** <адрес> 29 октября 2020 года и отмененного тем же судьей 30 ноября 2020 года по заявлению должника.
Изложенные обстоятельства выступили поводом для обращения кооператива в суд с иском к названным ответчикам за принудительным взысканием долга и судебных расходов, всего 138 575 руб. 82 коп.
Решением Заринского городского суда Алтайского края от 01 марта 2021 года иск КПКГ "Кредитный центр 1" удовлетворен частично. С М.Л.М., М.Н.Е., М.С.В. в солидарном порядке в пользу КПКГ "Кредитный центр 1" взыскана задолженность по договору займа *** от 26 февраля 2020 года за период с 27 марта 2020 года по 01 февраля 2021 года в размере 125 679 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 98 046 руб., проценты за пользование займом в сумме 18 633 руб., повышенная компенсация за несвоевременное погашение займа в размере 9 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 834 руб. 82 коп., расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления 2 000 руб.
С таким решением не согласился ответчик М.Л.М., в апелляционной жалобе ставя вопрос об отмене состоявшегося судебного акта с принятием нового решения, усматривая увеличение размера неустойки результатом недобросовестных действий кредитного кооператива, уклонившегося от своевременного обращения в суд за принудительным взысканием долга. Просит суд апелляционной инстанции снизить неустойку до 1 000 руб.
Дело с апелляционной жалобой М.Л.М. направлено в судебную коллегию.
В заседании судебной коллегии до рассмотрения жалобы по существу установлено, что ответчик М.Л.М. умерла 08 июня 2021 года, о чем представлена выписка из записи акта о смерти данного лица.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (в данном случае - смерть гражданина), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником; правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Данный вопрос подлежит рассмотрению судом первой инстанции.
До разрешения судом первой инстанции вопроса о правопреемстве рассмотрение апелляционной жалобы на состоявшееся решение не представляется возможным, так как могут быть нарушены права одной из сторон (ее правопреемников) по причине отсутствия определенности круга таких правопреемников и их позиции по делу.
Ввиду того, что ответчик М.Л.М. в связи со смертью выбыла из спорных правоотношений, которые допускают правопреемство, а вопрос о процессуальном правопреемстве подлежит разрешению судом первой инстанции и не разрешен, судебная коллегия не может приступить к рассмотрению поданной апелляционной жалобы; считает необходимым направить дело в суд первой инстанции для решения указанного вопроса в порядке ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с последующим назначением поданной апелляционной жалобы на апелляционное рассмотрение с выполнением требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 44, 325, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу ответчика М.Л.М. на решение Заринского городского суда Алтайского края от 01 марта 2021 года по делу по иску кредитного потребительского кооператива граждан "Кредитный центр 1" к М.Л.М., М.Н.Е., М.С.В. о взыскании долга по договору займа направить в Заринский городской суд Алтайского края для выполнения требований ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с последующим назначением поданной апелляционной жалобы для рассмотрения в Алтайский краевой суд с выполнением требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
