Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-4599/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Самохиной Л.М., судей Сенякина И.И., Синельниковой Л.В., при секретаре Бутенко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сетелем Банк" к Ушаковой О. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Ушаковой О. С. на решение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 24 марта 2021 года,

заслушав доклад судьи Самохиной Л.М.,

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Сетелем Банк" (далее - ООО "Сетелем Банк", кредитор) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Ушаковой О.С. (заёмщик).

В обоснование иска указало, что между сторонами заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды N от (дата), в соответствии с которым кредитор предоставил Ушаковой О.С. потребительский кредит в сумме *** руб. на *** месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере *** % годовых от суммы кредита. Заёмщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором.

Ответчик обязательства по возврату кредита должным образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в сумме *** руб., из которых основной долг - *** руб., проценты за пользование денежными средствами - *** руб.

Требование о досрочном погашении кредита ответчиком не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка N (адрес) от (дата) судебный приказ о взыскании с Ушаковой О.С. задолженности по кредиту отменён.

Просит взыскать с Ушаковой О.С. в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме *** руб., в счёт возмещения расходов по уплате государственной *** руб.

Решением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 24 марта 2021 года исковые требования ООО Сетелем Банк" удовлетворены.

С Ушаковой О.С. в пользу ООО "Сетелем Банк" взыскана задолженность по кредитному договору N от (дата) в сумме *** руб., в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины - *** руб.

В апелляционной жалобе Ушакова О.С., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить в части взыскания суммы начисленных процентов, снизив их сумму до разумных пределов.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом первой инстанции установлено, что (дата) между ООО "Сетелем Банк" (кредитор) и Ушаковой О.С. (заёмщик) заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды N. Согласно договору кредитор предоставил Ушаковой О.С. потребительский кредит в сумме *** руб. на *** месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере *** % годовых от суммы кредита. Заёмщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором.

Предоставление кредита подтверждено выпиской по счёту.

Согласно главе IV общих условий, условий кредитного договора, в случае неисполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, просрочки в исполнении обязательств, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций.

Согласно выписке из лицевого счёта, за период с (дата) по (дата), задолженность по кредитному договору составляет *** руб., из которых основной долг - *** руб., проценты за пользование денежными средствами - *** руб.

Требование о досрочном погашении кредита ответчику было отправлено банком (дата), однако, до настоящего времени оно не исполнено.

Представленный истцом расчёт задолженности судом первой инстанции был проверен и признан правильным. Данный расчёт составлен с учётом положений кредитного договора о сроках и размерах подлежавших уплате заёмщиком сумм, а также дат и размеров фактически вносившихся ответчиком платежей. В отсутствие каких-либо доказательств осуществления заёмщиком иных платежей коллегия не находит оснований считать такой расчёт неверным.

Доказательства отсутствия задолженности по кредитному договору, либо наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлены.

Поскольку ответчиком обязательство по возврату денежных сумм в предусмотренный срок для погашения основного долга, уплаты процентов надлежаще не исполнено, суд первой инстанции правильно признал бездействие заёмщика нарушением, влекущим право кредитора требовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающими по договору процентами и штрафными санкциями, в связи с чем исковые требования удовлетворил.

Судебная коллегия по гражданским делам находит, что выводы суда являются правильными, основанными на требованиях закона и обстоятельствах дела.

Апеллянт в частной жалобе ссылается на кабальность условий, устанавливающих указанный в договоре размер процентов за пользование кредитом. Однако, доказательств, подтверждающих указанные доводы, не представила ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции, в связи с чем указанные доводы судебная коллегия отклоняет.

Ссылка апеллянта на его тяжёлое финансовое положение не свидетельствуют о незаконности решения суда, поскольку не освобождают Ушакову О.С. от обязанности исполнения принятых на себя денежных обязательств.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, в то время как оснований для такой оценки не имеется.

Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 24 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ушаковой О. С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено (дата).


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка