Определение Саратовского областного суда от 21 июля 2020 года №33-4599/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2020 года Дело N 33-4599/2020
Судья Саратовского областного суда Кудряшова Д.И.,
рассмотрев представление заместителя прокурора Ленинского района города Саратова Василиадиса Д.А. на определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 20 мая 2020 года о возврате искового заявления прокурора Ленинского района города Саратова в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик группа компаний "Кронверк" о призвании действий незаконными, обязании к получению лицензии, запрете эксплуатации опасного производственного объекта,
установил:
прокурор Ленинского района города Саратова в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик группа компаний "<данные изъяты>" (далее - ООО "<данные изъяты>") о призвании незаконными действий по эксплуатации опасного производственного объекта, зарегистрированного в реестре опасных производственных объектов: сеть газопотребления, регистрационный N N, III класс опасности, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, без лицензии на эксплуатацию взрывоопасных и химически опасных объектов I, II, III классов опасности; обязании получить лицензию на эксплуатацию взрывоопасных и химически опасных объектов I, II, III классов опасности; запрете эксплуатации опасного производственного объекта, зарегистрированного в реестре опасных производственных объектов: сеть газопотребления, регистрационный N N, III класс опасности, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, до получения лицензии на эксплуатацию взрывоопасных и химически опасных объектов I, II, III классов опасности.
Определением Фрунзенского районного суда города Саратова от 20 мая 2020 года исковое заявление прокурора Ленинского района города Саратова в интересах неопределенного круга лиц к ООО "<данные изъяты>" о призвании действий незаконными, обязании к получению лицензии, запрете эксплуатации опасного производственного объекта возвращено истцу в связи с неподсудностью спора Фрунзенскому районному суду <адрес>.
Заместителем прокурора Ленинского района города Саратова Василиадисом Д.А. подано представление на вышеуказанное определение суда, в котором последний просит его отменить, направить исковое заявление во Фрунзенский районный суд города Саратова на новое рассмотрение. Доводы представления обосновывает тем, что судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, поскольку спор о признании действий незаконными, обязании к получению лицензии, запрете эксплуатации опасного производственного объекта относится к компетенции суда общей юрисдикции. Считает, что судом первой инстанции сделаны выводы, несоответствующие фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) представление рассмотрено судом без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в представлении (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья Саратовского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ федеральные суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.
В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
Из приведенных норм права следует, что основными критериями отнесения того или иного спора к компетенции арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.
Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
В силу положений ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Из исковых требований прокурора Ленинского района города Саратова следует, что эксплуатация опасного производственного объекта разрешения (сети газопотребления) в отсутствие лицензии, несоблюдение лицензионных требований противоречит требования Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" и создает угрозу причинения вреда, безопасности и здоровью неопределенного круга лиц.
Между тем, судом первой инстанции не принято во внимание, что иск заявлен прокурором в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, охрану здоровья, промышленную безопасность. Заявление подано прокурором в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом, для предупреждения причинения вреда.
Поскольку прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, что вытекает из текста искового заявления, то в данном случае субъектный состав правоотношений не подпадает под требования ч. 2 ст. 27 АПК РФ. Специального закона, относящего такие требования к арбитражной компетентности, также не имеется.
Иск прокурора не влечет возникновения между сторонами правоотношений, связанных с предпринимательской или с иной экономической деятельностью, в связи с чем заявленное требование не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Кроме того, в ч. 1 ст. 52 АПК РФ перечислены случаи, когда прокурор может обратиться в арбитражный суд с заявлением или иском. Данный перечень является исчерпывающим и не предусматривает право прокурора обратиться в арбитражный суд с иском в защиту неопределенного круга лиц с требованиями о признании незаконными действий юридического лица и о запрете осуществления деятельности по эксплуатации опасного производственного объекта.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
Поскольку допущенные судом нарушения норм процессуального права носят существенный характер, судья, руководствуясь положениями ст. 334 ГПК РФ, полагает необходимым определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 20 мая 2020 года отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), а материал по исковому заявлению прокурора Ленинского района города Саратова направить в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 20 мая 2020 года отменить.
Возвратить материал по исковому заявлению прокурора Ленинского района города Саратова в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик группа компаний "Кронверк" о призвании действий незаконными, обязании к получению лицензии, запрете эксплуатации опасного производственного объекта во Фрунзенский районный суд города Саратова для рассмотрения со стадии принятия к производству.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка