Дата принятия: 23 июля 2019г.
Номер документа: 33-4599/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2019 года Дело N 33-4599/2019
23 июля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Агафоновой Р.Г.,
судей Жуковой Н.А., Юрченко Е.П.
при секретаре Макушевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Жуковой Н.А.,
гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Соколовой Людмиле Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
по апелляционной жалобе Соколовой Людмилы Ивановны
на решение Центрального районного суда г.Воронежа от 17 апреля 2019 года.
(судья Багрянская В.Ю.)
УСТАНОВИЛА:
Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Соколовой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указал, что 02.07.2012 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО)) и Соколовой Л.И. был заключен кредитный договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) "Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом" и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт". Ответчиком была подана в адрес банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта N. Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 103500 рублей. В соответствии условиями кредитного договора ответчик уплачивает за пользование кредитом проценты в размере 18% годовых. Как установлено п.5.4, 5.5 Правил клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, схема расчета которого указывается в тарифах. Не позднее последнего дня окончания срока действия договора клиент обязуется погасить всю сумму задолженности. Согласно расписке в получении банковской карты дата окончания платежного периода - 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем; кредитный договор заключен на срок 30 лет с 02.07.2012 по 02.07.2042. Однако ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме, в связи с чем, у него образовалась задолженность.
Просили суд взыскать с Соколовой Л.И. сумму задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере 96973,21 рубля, плановым процентам - 30271,62 рубль, пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 32095,40 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4386,80 рублей (л.д.4-8).
Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 17.04.2019 исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены в полном объеме (л.д.135-138).
В апелляционной жалобе Соколова Л.И., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, пропуск истцом срока исковой давности, просит решение суда отменить (л.д.142).
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Банка ВТБ (ПАО) Ниедре Ю.Н. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д.147-148).
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. Судебная коллегия на основании ч.1 ст.327 и ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.ст.809, 810, ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.07.2012 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО)) и Соколовой Л.И. был заключен договор N о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Сокловой Л.И. к условиям (акцепта условий) "Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом" и "Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт".
Банк ВТБ 24 (ПАО) свои обязательства по договору выполнил, Соколовой Л.И. была выдана кредитная карта Visa_Business с кредитным лимитом (лимит Овердрафт) 103500 рублей, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 18% годовых, дата окончания платежного периода - 20 число месяца следующего за отчетным месяцем, что подтверждается распиской в получении банковской карты (л.д.36-37).
Согласно п.п.5.4 Правил Клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, схема расчета которого указывается в тарифах.
Соколова Л.И. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, нарушая порядок и сроки внесения ежемесячных платежей по кредиту и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, у нее образовалась задолженность.
Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, проценты да пользование кредитом (овердрафтом), направив Соколовой Л.И. уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.40-43), которое исполнено не было.
Согласно представленному Банком расчету задолженность Соколовой Л.И. по кредитному договору по состоянию на 25.12.2018 (с учетом снижения суммы пени) составляет 159340,23 рублей, из которых: 96973,21 рубля - основной долг; 30271,62 рубль - плановые проценты за пользование Кредитом; 32095,40 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции на основе представленных и исследованных доказательств, которым в соответствии со ст. 67 ГПК РФ была дана надлежащая оценка, с учетом вышеприведенных правовых норм, пришел к обоснованному выводу о неисполнении Соколовой Л.И. обязательств по кредитному договору и о наличии правовых оснований для взыскания в пользу Банка ВТБ (ПАО) образовавшейся задолженности.
Произведенный расчет суммы задолженности проверен судом первой инстанции, оснований сомневаться в нем у судебной коллегии не имеется.
В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Вместе с тем, Соколовой Л.И. не было представлено относимых и допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих как о надлежащем исполнении им условий договора, так и необоснованности расчета взыскиваемых сумм.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает в решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права.
Выводы, содержащиеся в решении, представляются суду апелляционной инстанции верными и мотивированными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы Соколовой Л.И. о том, что истцом пропущен срок исковой давности, являются несостоятельными.
В соответствии с п.1ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п.п.1, 2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.14 постановления от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст.204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст.39 ГПК РФ).
Согласно п.17 указанного постановления срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Согласно п.18 указанного постановления по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, последний платеж по договору был осуществлен Соколовой Л.И. 05.05.2015.
11.07.2017 ВТБ 24 (ПАО) обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д.125-128).
14.09.2017 и.о. мирового судьи судебного участка N4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области был выдан судебный приказ о взыскании с Соколовой Л.И. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженности по кредитному договору N от 02.07.2012 (л.д.129).
Определением мирового судьи судебного участка N4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 29.11.2018 на основании заявления Соколовой Л.И. судебный приказ от 14.09.2017 был отменен (л.д.130).
В суд с настоящим иском ВТБ 24 (ПАО) обратился 10.01.2019 (л.д.4).
При таких обстоятельствах, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г.Воронежа от 17 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соколовой Людмилы Ивановны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
