Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 10 октября 2018 года №33-4599/2018

Дата принятия: 10 октября 2018г.
Номер документа: 33-4599/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 октября 2018 года Дело N 33-4599/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Агеева О.В.,
судей Александровой А.В., Алексеевой Г.И.,
при секретаре Ивановой Т.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Урдюкова В.Ф. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Батыревском районе Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) о признании решения незаконным, возложении обязанности по включению периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости, поступившее по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Батыревском районе Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) на решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 30 июля 2018 года, которым постановлено:
Решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Батыревском районе Чувашской Республики (межрайонное) N от 17 января 2018 года признать незаконным.
Включить период учебы Урдюкова В.Ф. в <данные изъяты> с 01.09.1975 по 10.08.1978 год, периоды работы Урдюкова В.Ф. с 09.07.1980 года по 14.11.1980 года - <данные изъяты> (цех ремонта металлургических печей) огнеупорщик на горячих работах 3 разряда; с 16.11.1980 года по 07.12.1982 года служба в армии по призыву; с 26.01.1983 по 21.04.1984 года - <данные изъяты> (цех ремонта металлургических печей) огнеупорщик на горячих работах 3 разряда; с 30.01.1985 год по 12.02.1985 год - <данные изъяты> - огнеупорщик 3 разряда; с 16.02.1985 года по 26.03.1985 года - <данные изъяты> - огнеупорщик 3 разряда; с 11.04.1985 года по 13.07.1986 год - <данные изъяты> - огнеупорщик 3 разряда; с 01.09.1986 год по 31.01.1987 год - <данные изъяты> - огнеупорщик 3 разряда; с 01.03.1987 год по 29.05.1987 год - <данные изъяты> - огнеупорщик 3 разряда в специальный стаж работы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.
Включить в страховой стаж периоды работы Урдюкова В.Ф. каменщиком в кооперативе "<данные изъяты>" с 11.02.1989 г. по 31.07.1989 год и период работы маляром-штукатуром в кооперативе "<данные изъяты>" с 07.08.1989 г. по 04.09.1992 год.
Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Батыревском районе Чувашской Республики (межрайонное) обязанность по назначению Урдюкову В.Ф. досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 30 Федерального закона РФ "О страховых пенсиях в РФ", с 09 января 2018 года.
Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия
установила:
Урдюков В.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Батыревском районе Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) (далее - УПФР в Батыревском районе Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное)) о признании решения незаконным, возложении обязанности по включению периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости.
В обоснование заявленных требований указал, что решением УПФР в Батыревском районе Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) от 17 января 2018 года N истцу отказано в назначении пенсии по п. 1 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" ввиду отсутствия требуемого специального стажа на работах с тяжелыми условиями труда.
При вынесении решения ответчиком не учтены периоды:
- работы истца с 9 июля 1980 года по 14 ноября 1980 года, а также с 26 января 1983 года по 21 апреля 1984 года в должности огнеупорщика на горячих работах <данные изъяты> в цехе ремонта металлургических печей, ввиду отсутствия документального подтверждения особого характера работы (не представлена льготно-уточняющая справка),
- службы в армии по призыву с 16 ноября 1980 года по 7 декабря 1982 года,
- работы с 30 января 1985 года по 12 февраля 1985 года, с 16 февраля 1985 года по 26 марта 1985 года, с 11 марта 1985 года по 13 июля 1986 год, с 1 сентября 1986 года по 31 января 1987 год, с 1 марта 1987 года по 29 мая 1987 год в должности огнеупорщика 3 разряда <данные изъяты> ввиду отсутствия документального подтверждения особого характера работы,
- учебы с 1 сентября 1975 года по 10 августа 1978 года в <данные изъяты>.
Ответчик также не включил в страховой стаж период работы истца каменщиком в кооперативе "<данные изъяты>" <адрес> с 11 февраля 1989 года по 31 июля 1989 года и период работы маляром-штукатуром в кооперативе "<данные изъяты>" <адрес> с 7 августа 1989 года по 4 сентября 1992 года.
Полагая, что указанным решением нарушаются его права, Урдюков В.Ф. обратился в суд с настоящим иском и просил признать решение УПФР в Батыревском районе Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) N от 17 января 2018 года незаконным; обязать ответчика включить в специальный стаж период учебы истца с 1 сентября 1975 года по 10 августа 1978 года в <данные изъяты>; период службы в армии по призыву с 16 ноября 1980 года по 7 декабря 1982 года; периоды работы истца с 9 июля 1980 года по 14 ноября 1980 года, а также с 26 января 1983 года по 21 апреля 1984 года в должности огнеупорщика на горячих работах <данные изъяты> в цехе ремонта металлургических печей; работы с 30 января 1985 года по 12 февраля 1985 года, с 16 февраля 1985 года по 26 марта 1985 года, с 11 марта 1985 года по 13 июля 1986 год, с 1 сентября 1986 года по 31 января 1987 год, с 1 марта 1987 года по 29 мая 1987 год в должности огнеупорщика 3 разряда <данные изъяты>; в страховой стаж период работы каменщиком в кооперативе "<данные изъяты>" <адрес> с 11 февраля 1989 года по 31 июля 1989 года и период работы маляром-штукатуром в кооперативе "<данные изъяты>" <адрес> с 7 августа 1989 года по 4 сентября 1992 года; назначить досрочную страховую пенсию по старости со дня обращения за ее назначением - с 9 января 2018 года.
В судебном заседании истец Урдюков В.Ф. и его представитель Еремеев А.А. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, вновь приведя их суду.
Представитель ответчика УПФР в Батыревском районе Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) Волков В.А. иск не признал и просил отказать в удовлетворении ссылаясь на то, что работа истца, занятого ремонтом технологического оборудования в цехе ремонта металлургических печей, который не входил в структуру основных производственных цехов, являлся вспомогательным цехом и не имел своего производства, по профессии и должности "огнеупорщик" не соответствует предусмотренным списками профессиям и должностям "каменщик-огнеупорщик" для данного производства. Документов, раскрывающих функциональные обязанности истца, либо указывающих на льготный характер выполняемой им работы не представлено. Учеба может засчитываться в общий и страховой стаж, но не в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 18 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное УПФР в Батыревском районе Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) в части удовлетворения требований истца о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов учебы с 1 сентября 1975 года по 10 августа 1978 года в <данные изъяты>; службы в армии по призыву с 16 ноября 1980 года по 7 декабря 1982 года; работы с 30 января 1985 года по 12 февраля 1985 года, с 16 февраля 1985 года по 26 марта 1985 года, с 11 марта 1985 года по 13 июля 1986 год, с 1 сентября 1986 года по 31 января 1987 год, с 1 марта 1987 года по 29 мая 1987 год в должности огнеупорщика 3 разряда <данные изъяты>.
Относительно включения в специальный стаж истца периода учебы с 1 сентября 1975 года по 10 августа 1978 года в <данные изъяты> автор жалобы указывает, что учеба может засчитываться в общий и страховой стаж, но не в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 18 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ, что подтверждается судебной практикой, а именно апелляционным определением <данные изъяты> от 9 августа 2017 года по делу N.
Что касается включения в специальный стаж истца периода службы в армии по призыву с 16 ноября 1980 года по 7 декабря 1982 года, то в случаях назначения пенсий на льготных условиях или в льготных размерах (постановление N 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий") работа или другая деятельность, приравниваемая к работе, дающей право на указанные пенсии, учитывается в размере, не превышающем имеющего стажа работы, дающего право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах. Таким образом, в стаж истца подлежит включению период службы в рядах Советской Армии, равный периоду работы огнеупорщиком на горячих работах 3 разряда до службы в армии, равный 4 месяцам 6 дням.
Не могут быть включены в специальный стаж периода работы истца в должности огнеупорщика 3 разряда <данные изъяты>, поскольку <данные изъяты> не входило в структуру основных производственных металлургических цехов, являлось вспомогательным цехом и не имело своего производства, то есть работа истца в спорный период по профессии и должности "огнеупорщик" не соответствует предусмотренным Списками профессиям и должностям для металлургического производства. Документов, раскрывающих функциональные обязанности истца, либо указывающих на льготный характер выполняемой им работы не представлено. Выводы суда основаны только на архивных справках N от 20 февраля 2018 года и N от 19 апреля 2018 года. Между тем, суд не учел, что указанные справки датированы позднее даты заявления о назначении пенсии и в пенсионный орган истцом не представлялись, содержащиеся в них сведения не были предметом оценки. Управление также считает, что иск рассмотрен с нарушением правил территориальной подсудности.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца Урдюкова В.Ф. - Еремеева А.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, придя к выводу о возможности рассмотрения дела без участия истца и представителя ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Решение суда оспаривается УПФР в Батыревском районе Чувашской Республики-Чувашии (межрайонным) только в указанной выше части. Учитывая, что в остальной части решение суда сторонами не оспаривается, в силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 9 января 2018 года Урдюков В.Ф. обратился в УПФР в Батыревском районе Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой во вредных условиях труда.
Решением ответчика N от 17 января 2018 года истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия специального стажа. Требуется 10 лет, имеется 00 лет 00 месяцев 00 дней (л.д. 21).
В специальный стаж не засчитаны, в том числе вышеуказанные спорные периоды.
Удовлетворяя требования в части включения в специальный стаж периодов работы истца с 30 января 1985 года по 12 февраля 1985 года, с 16 февраля 1985 года по 26 марта 1985 года, с 11 марта 1985 года по 13 июля 1986 год, с 1 сентября 1986 года по 31 января 1987 год, с 1 марта 1987 года по 29 мая 1987 год в должности огнеупорщика 3 разряда <данные изъяты>, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в ходе рассмотрения спора установлен факт работы Урдюкова В.Ф. в должности, предусмотренной Списком N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.
Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на досрочное назначение пенсии по старости имеют мужчины по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам.
В силу ч. 2 этой же статьи Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п.п. "а" п. 1 постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 г. N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, применяется Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.
При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 1, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.
Списком N 1 производств, цехов, профессий и должностей работы в которых дают право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, в разделе IV "Коксовое, пекококсовое, термоантрацитовое и коксохимические производства" подраздел 1 "Коксовое, пекококсовое и термоантрацитовое производства" предусмотрены должности: рабочие - каменщики-огнеупорщики и бригадиры каменщиков на горячих работах.
Списком N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, в разделе IV "Коксовое, пекококсовое, термоантрацитовое и коксохимические производства" позицией 1040100а-15416 предусмотрена должность - огнеупорщика, занятого на горячих участках работ.
Как следует из трудовой книжки Урдюкова В.Ф. серии N, истец с 30 января 1985 года принят огнеупорщиком по 3 разряду в <данные изъяты>, откуда 29 мая 1987 года был уволен (л.д. 15-18).
В подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела представлена архивная справка, согласно которой в архивном фонде <данные изъяты> в приказе начальника управления по личному составу от 30 января 1985 года N записано: "Тов. Урдюкова В.Ф. с 30-го января 1985 года принять на работу постоянно огнеупорщиком по 3 разряду на участок N". В лицевых счетах начисления заработной платы работникам участка N за январь 1985 - май 1987 гг. значится Урдюков В.Ф., огнеупорщик (л.д. 27-29).
Из справки о структурном подразделении <данные изъяты> от 29 января 2018 года N следует, что основными целями деятельности, согласно Устава, является: производство чугуна, стали, листового и сортового проката, огнеупоров, кокса и коксохимической продукции, строительные, монтажные, пуско-наладочные, реставрационные и отделочные работы.
Основными задачами цеха являются производство ремонтов металлургических агрегатов, согласно технологических инструкций, планов организации работ в соответствии с утвержденными план-графиками, количественными и качественными показателями, действующими стандартами и техническими условиями; содержание и выполнение ремонтов зданий, оборудования, машин, механизмов в соответствии с графиками планово-предупредительных и капитальных ремонтов. В состав ЦРМП входят следующие участки: общецеховой персонал, механизация ремонтов, огнеупорные работы, монтажные работы, плотницкая мастерская, буровзрывные работы, подготовка производства, ремонт и содержание мех.оборудования, ремонт и содержание эл. оборудования, хозбригада. Цех ремонта металлургических печей введен в эксплуатацию 20 декабря 1960 года. Огнеупорщик на горячих работах 3 разряда является исполнителем работ по ремонту металлургических печей (агрегатов) и основной его задачей является выполнение простых огнеупорных работ (л.д. 25-26).
Оценивая указанные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что из представленных истцом документов усматривается, что Урдюков В.Ф. был постоянно занят на работах с вредными условиями труда, в том числе, по производству кокса и коксохимической продукции.
Кроме того, из разъяснения Пенсионного фонда Российской Федерации, содержащегося в письме от 19 марта 2004 года N 06/12600 следует, что если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения представляется возможным сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, то период работы в этой организации и должности, протекавшей до 1 января 1992 года, засчитывается в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о включении указанных периодов работы истца в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии со Списком N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.
Далее истец просил включить в специальный стаж для назначения пенсии период его службы в рядах Советской Армии с 16 ноября 1980 года по 7 декабря 1982 года.
Рассматривая заявленные требования о включении периода военной службы в специальный стаж суд, установив, что до прохождения военной службы истец работал по специальности, предусмотренной Списком N 1 (с 9 июля 1980 года по 14 ноября 1980 года в должности огнеупорщика на горячих работах <данные изъяты> в цехе ремонта металлургических печей), пришел к выводу об удовлетворении данных требований исходя из того, что действующее на период прохождения истцом военной службы законодательство предусматривало возможность зачета такой деятельности в стаж работы по специальности, а дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления прав истца в области пенсионного обеспечения.
Указанный вывод судебная коллегия считает правильным.
Из копии военного билета N следует, что истец проходил военную службу по призыву с 16 ноября 1980 года по 7 декабря 1982 года (л.д. 19).
На момент призыва истца на службу действовало Постановление Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственный пенсий".
Согласно подпункту "к" пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590, служба в составе Вооруженных Сил СССР засчитывалась в стаж работы по специальности, при этом, при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда, период военной службы приравнивался по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.
Судом установлено, что периоды работы истца, как до военной службы по призыву, так и после нее в должности "огнеупорщика" являются работой с вредными условиями труда, предусмотренной Списком N 1.
При таких обстоятельствах, период службы истца в армии по призыву с 16 ноября 1980 года по 7 декабря 1982 года подлежит включению в его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Разрешая спор в части включения периода учебы истца в специальный стаж работы по Списку N 1, суд первой инстанции исходил из того, что период обучения в <данные изъяты> предшествовал периоду работы истца в должности огнеупорщика.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, так как при рассмотрении дела судом первой инстанции не было учтено следующее.
В соответствии с подпунктом "з" пункта 109 вышеназванного Положения, кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывалось также обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации.
При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт "в" пункта 16) период, указанный в подпункте "з", приравнивался к работе, которая следовала за окончанием этого периода.
Согласно записям в трудовой книжке Урдюков В.Ф. обучался в <данные изъяты> с 1 сентября 1975 года по 10 августа 1978 года.
9 июля 1980 года истец был принят на работу в должности огнеупорщика на горячих работах в <данные изъяты> в цех ремонта металлургических печей.
В связи с изложенным, оснований для включения указанного периода учебы в специальный стаж работы истца не имеется, так как Урдюков В.Ф. начал осуществлять трудовую деятельность только через два года после окончания обучения.
Ссылки в жалобе на абз. 3 п. 109 Положения, которым установлено, что в случаях назначения пенсий на льготных условиях или в льготных размерах работа или другая деятельность, приравниваемая к работе, дающей право на указанные пенсии, учитывается в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающего право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах, следовательно, в специальный стаж истца подлежит включению период службы в рядах Советской Армии, равный периоду работы огнеупорщиком на горячих работах 3 разряда до службы в армии - 4 месяца 6 дней, основаны на неправильном толковании норм материального права по следующим основаниям. Стаж работы истца на работах с вредными условиями труда, с учетом периодов включенных судом, составляет 3 года 8 месяцев, в связи с чем период службы в армии равный 2 годам 22 дням правомерно включен в специальный стаж работы. Вместе с тем, по данному основанию не подлежит зачету в специальный стаж истца период учебы равный 2 годам 11 месяцам и 10 дням, так как в случае включения в специальный стаж истца и периодов службы в армии и периодов учебы, их совокупность составит более 5 лет, что превышает период работы истца с вредными условиями труда в 3 года 8 месяцев, в связи с чем противоречит абз. 3 п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590.
Таким образом, решение суда первой инстанции в части включения периода учебы в специальный стаж истца нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, с вынесением нового об отказе в удовлетворении указанных требований.
Вместе с тем, решение суда в части назначения истцу пенсии в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ с момента обращения 09 января 2018 года отмене не подлежит, поскольку даже после исключения указанного спорного периода учебы из специального стажа, у истца имелась достаточная продолжительность льготного стажа для назначения пенсии, с учетом уменьшения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный проработанный год.
Довод жалобы о рассмотрении дела с нарушением правил подсудности в данном случае не может являться безусловным основанием для отмены постановленного решения.
В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 3 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее апелляционную жалобу, заявляло в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо, что у него отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине его не извещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик ходатайства о неподсудности дела данному суду не заявлял, несмотря на наличие такой возможности, оснований к отмене решения по мотиву нарушения правил подсудности при рассмотрении дела, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 30 июля 2018 года в части включения в специальный стаж работы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периода учебы Урдюкова В.Ф. в <данные изъяты> с 01.09.1975 по 10.08.1978 год отменить.
Вынести в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Урдюкова В.Ф. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Батыревском районе Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) о включении в специальный стаж работы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периода учебы в <данные изъяты> с 01.09.1975 по 10.08.1978 год отказать.
В остальной части апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Батыревском районе Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) на решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 30 июля 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Агеев
Судьи: А.В. Александрова
Г.И. Алексеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Чувашской Республики

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23 марта...

Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 22 марта 2022 года №21-128/2022

Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 22 марта 2022 года №21-128/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 марта...

Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 17 марта 2022 года №21-114/2022

Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 17 марта 2022 года №21-142/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать