Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2022 года Дело N 33-4598/2022

Санкт-Петербург 13 июля 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Сирачук Е.С.

при помощнике судьи Корецкой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Литвяковой Е. А., Ваниной Э. Е. на определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 21 февраля 2022 года по гражданскому делу N м-69/2022, возвращено исковое заявление Литвяковой Е. А., Ваниной Э. Е., Федоровой В. Н. к СНТ "Спектр" массив "Бабино" о признании недействительным решений общего собрания членов садоводства проводимого в период с 8 мая 2021 года по 11 июля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

19 января 2022 года в Тосненский городской суд Ленинградской области поступило исковое заявление Литвяковой Е. А., Ваниной Э. Е., Федоровой В. Н. к СНТ "Спектр" массив "Бабино" о признании недействительным решений общего собрания членов садоводства проводимого в период с 8 мая 2021 года по 11 июля 2021 года.

В обоснование исковых требований истцы указали, что являются членами СНТ "Спектр" массив "Бабино" и владеют земельными участками на основании свидетельств на право собственности на землю. В период с 8 мая 2021 года по 11 июля 2021 года в СНТ "Спектр" массив "Бабино" было проведено общее собрание членов товарищества. Собрание было проведено с нарушениями порядка созыва, подготовки и проведения собрания, в том числе в части перехода в заочную часть. Решения на собрании были приняты в отсутствие кворума.

Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 24 января 2022 года исковое заявление Литвяковой Е. А., Ваниной Э. Е., Федоровой В. Н. к СНТ "Спектр" массив "Бабино" о признании недействительным решений общего собрания членов садоводства оставлено без движения, с предоставлением срока для устранения недостатков указанных судом в исковом заявление до 15 февраля 2022 гола, для предоставления документов, подтверждающих соблюдение установленной п. 6 ст. 181.4 ГК РФ обязанности по заблаговременному уведомлению членов СНТ "Спектр" массив "Бабино" о намерении обратиться в суд с настоящим иском.

Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 21 февраля 2022 года исковое заявление Литвяковой Е. А., Ваниной Э. Е., Федоровой В. Н. к СНТ "Спектр" массив "Бабино" о признании недействительным решений общего собрания членов садоводства возвращено истцам.

Не согласившись с вынесенным определением, истцы Литвякова Е.А., Ванина Э.Е. подали частную жалобу, в которой просят определение суда отменить.

В обоснование доводов частной жалобы истцы Литвякова Е.А., Ванина Э.Е. указали, что определение суда является незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения, истцами 12 февраля 2022 года в адрес суда было направлено уточненное исковое заявление. Истцы полагают, что у суда отсутствовали основания для оставления искового заявления без движения, поскольку в исковом заявлении изложены все нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов истцов и их требования, также в доказательство надлежащего уведомления членов садоводства о намерении обратиться с иском в суд, истцами был представлен акт о размещении сообщения о намерении обратиться с соответствующим иском и сделаны фото размещения сообщения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив дело, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Определение о возвращении иска мотивировано тем, что недостатки иска, на которые указано в определение об оставлении искового заявления без движения от 24 января 2022 года не устранены, кроме того, представленное во исполнение определения без движения уточненное исковое заявление не направлено в адрес ответчика.

Судья судебной коллегии не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

Согласно п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Как усматривается из материалов дела, истцами в исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения 12 февраля 2022 года было направлено уточненное исковое заявление, в котором они указывают обоснование заявленных исковых требований. Кроме того, при подаче искового заявления в Тосненский городской суд Ленинградской области 19 января 2022 года истцами был приложен акт размещения обращения к членам СНТ "Спектр" массив "Бабино" о намерении обратиться с иском в суд, а также фотографии, подтверждающие размещение указанного обращения, то есть вывод суда о не предоставлении документов, подтверждающих соблюдение установленной п. 6 ст. 181.4 ГК РФ обязанности по заблаговременному уведомлению членов СНТ "Спектр" массив "Бабино" о намерении обратиться в суд с иском. При этом, истцами указано в чем заключается нарушение их прав.

Судом первой инстанции не было учтено следующее.

Главой 14 ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно требованиям статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подготовка к судебному разбирательству является обязательной стадией гражданского процесса.

Уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела и предоставление необходимых доказательств сторонами, является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству в порядке главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 от 24 июня 2008 года "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" указано, что совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления) недопустимо, поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки выводам судьи истцами устранены недостатки искового заявления, указанные в определении суда об оставлении иска без движения.

Установленный ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомительный порядок участников гражданско-правового сообщества об обращении с иском в суд об оспаривании решения собрания истцами при обращении в суд был соблюден, оснований для возвращения искового заявления у суда не имелось, поскольку суд на стадии принятии не может давать оценку представленным стороной доказательствам.

Оценка имеющихся в материалах дела доказательств производится судом при вынесении решения и отражается в его мотивировочной части (ч. 3 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судом первой инстанции допущены нарушения процессуальных норм, влекущие отмену определения.

При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с передачей дела в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 21 февраля 2022 года - отменить.

Исковое заявление Литвяковой Е. А., Ваниной Э. Е., Федоровой В. Н. к СНТ "Спектр" массив "Бабино" о признании недействительным решений общего собрания членов садоводства проводимого в период с 8 мая 2021 года по 11 июля 2021 года возвратить в Тосненский городской суд Ленинградской области на стадию принятия заявления к производству суда.

Судья

Судья Григорьева Е.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка