Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 33-4598/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего

Бланару Е.М.

судей

Костылевой Е.С. и Маслова Д.А.


при секретаре судебного заседания Быковой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело N 2-836/2021 по иску Лосевой Татьяны Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью "Негосударственное охранное предприятие "СПАС" о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку ее выплаты, компенсации морального вреда, возложении обязанности, по апелляционной жалобе директора общества с ограниченной ответственностью "Негосударственное охранное предприятие "СПАС" Шошина А.О. на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 9 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Маслова Д.А., суд апелляционной инстанции

установил:

Лосева Т.Ю. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Негосударственное охранное предприятие "СПАС" (далее - ООО "НОП "СПАС") о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда, сославшись на то, что работала охранником в данной организации с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили новый трудовой договор, по которому ее приняли на должность охранника с 1 ДД.ММ.ГГГГ. Ее рабочее место располагалось по адресу: <адрес> "Высшая школа экономики и права" САФУ. Она работала по сменам, пересменка происходила в 8 часов. Заработную плату ответчик выплачивал с задержками, без учета установленного минимального размера оплаты труда с начислением на него районного коэффициента и процентной надбавки. Несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения прекращены, полный окончательный расчет с ней не произведен. В этой связи она просила взыскать задолженность по заработной плате за 2019 год в размере 80 944 руб. 85 коп. проценты на указанную сумму в размере 11 303 руб. 50 коп., задолженность по заработной плате за 2020 год в размере 119 618 руб. 57 коп., проценты на указанную сумму в размере 5 639 руб. 04 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск за 2019 год в размере 13 860 руб. 07 коп., проценты на указанную сумму в размере 2 251 руб. 32 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск за 2020 год в размере 14 937 руб. 67 коп., проценты на указанную сумму в размере 554 руб. 05 коп., задолженность по оплате листа нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 567 руб. 78 коп., проценты на указанную сумму в размере 648 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда, а также почтовые расходы в размере 1 129 руб. 05 коп., возложить на ответчика обязанность выплатить проценты на задолженность по дату фактической выплаты.

В судебном заседании Лосева Т.Ю. заявленные требования поддержала по изложенным основаниям, дополнительно пояснив, что работала по сменам, каждая - продолжительностью - 24 часа (с 8 часов до 8 часов следующего дня), без предоставления перерывов для отдыха и питания, при этом она не имела права временно покидать рабочее место, в период смены ее никто не подменял, в том числе, для отдыха и питания. Смена длилась.

Представитель истицы Лосев С.С. требования своего доверителя также поддержал.

Директор ООО "НОП "СПАС" Шошин А.О. согласился с требованиями в части задолженности по оплате труда истицы в ночное время. В остальной части иск не признал, в частности пояснив, что смена истицы носила разрывной характер работы с 8.00 до 14.00 и с 20.00 до 8.00 следующего дня, с предоставлением двухчасового перерыва на обед. В период отсутствия истицы на смене - с 14.00 до 20.00 объект охранялся сотрудниками ООО ЧОО "Фобос". Правом на использование очередных отпусков истица воспользоваться не желала, работодателя об этом не уведомила.

Кроме того, представитель ответчика поддержал заявление о пропуске истицей без уважительных причин годичного срока обращения в суд, предусмотренного частью 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 9 апреля 2021 года постановлено: "Исковые требования Лосевой Татьяны Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью "Негосударственное охранное предприятие "СПАС" о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку ее выплаты, компенсации морального вреда, возложении обязанности удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Негосударственное охранное предприятие "СПАС" в пользу Лосевой Татьяны Юрьевны задолженность по заработной плате 232 928 руб. 94 коп., проценты в размере 20 396 руб. 66 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 1 129 руб. 05 коп.

В удовлетворении требований Лосевой Татьяны Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью "Негосударственное охранное предприятие "СПАС" о возложении обязанности выплатить проценты на задолженность по дату фактической выплаты отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Негосударственное охранное предприятие "СПАС" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 033 руб.".

С данным решением не согласился директор ООО "НОП "СПАС" Шошин А.О. просит решение суда в части взысканных: задолженности по заработной плате 232928 руб. 94 коп., процентов - 20396 руб. 66 коп., компенсации морального вреда - 5000 руб. отменить, принять по делу новое решение - об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что с истцом были заключены срочные трудовые договоры N от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ООО ЧОО "Фобос" и ООО "НОП "СПАС" - самостоятельные охранные организации, со своими уставными задачами, работающие на рынке охранных услуг ООО ЧОО "Фобос" - с 2004 года, ООО "НОП "СПАС" - с 2006 года. За весь более чем 15-летний период работы на рынке охранных услуг договоры оказания услуг дежурного персонала на объектах САФУ имени М.В. Ломоносова, заключенные между ООО "НОП "СПАС" и ООО ЧОО "Фобос", - это первый опыт взаимного сотрудничества на объектах охраны и контроля.

Журналы приема передачи смен, журнал выдачи ключей, представленные истцом, не могут являться доказательством при рассмотрении дела, так как указанные журналы велись с постоянными нарушениями, записи делались нерегулярно, установить количество отработанных истцом рабочих часов на основании вышеуказанных журналов невозможно, между работниками на основании личных договоренностей происходили постоянные внутренние подмены без уведомления руководства, например, работник мог уйти на междусменный отдых позже установленного должностной инструкцией, но компенсировать это более поздним приходом на смену или более ранним окончанием рабочей смены, уходом с работы или заменой в ночное время. Именно эти факты и являются объяснением расхождений, в письменных пояснениях работников с записями в журналах.

Между САФУ имени М.В. Ломоносова и ООО ЧОО "Фобос" 23.12.2019 заключен договор N Д-1217.2019 на оказание услуг аутсорсинга дежурного персонала, в соответствие с которым ООО ЧОО "Фобос" является исполнителем, а заказчиком, которым по вышеуказанному договору является САФУ имени М.В. Ломоносова, рассматриваются только документы от организации исполнителя по договору, то есть от ООО ЧОО "Фобос". Именно поэтому на объекте САФУ имени М.В. Ломоносова "Высшая школа экономики и права" находился и находится график работы утвержденный в ООО ЧОО "Фобос", на основании которого Заказчик видит, что дежурный персонал представлен ООО ЧОО "Фобос" в полном объеме, на весь период времени в соответствии с условиями заключенного договора. Другие документы: графики, инструкции и т.д. заказчик (САФУ имени М.В. Ломоносова) не принимает к рассмотрению и утверждению. Должностная инструкция охранника ООО ЧОО "Фобос" на объектах САФУ - это общее типовое положение для всех работников организации, для работы на каждом конкретном объекте разрабатывается отдельная должностная инструкция (с указанием адреса конкретного объекта) с учетом специфики каждого объекта и условиям заключенного договора.

Истец не являлась работником ООО ЧОО "Фобос", ее трудовой договор был заключен с ООО "НОП "СПАС", рабочее время учитывалось и оплачивалось в ООО "НОП "СПАС", для работника организации являются обязательными для исполнения, документами планирования и учета рабочего времени, документами, регламентирующими трудовую деятельность работника, документы по оплате труда, только той организации, с которой у него заключен трудовой договор, для истца это ООО "НОП "СПАС".

Документы ООО ЧОО "Фобос": графики, должностные инструкции, положения, распоряжения и т.д. не являются для истца документами для исполнения трудовых обязанностей, документами планирования и учета ее рабочего времени.

Документом учета рабочего времени работника в ООО "НОП "СПАС" является табель учета рабочего времени, который составляется по истечении месяца работы, в соответствии с табелем учета рабочего времени работнику производится начисление заработной платы. Никакие другие документы (журналы, графики работы других организаций, заявления, записки, докладные) в ООО "НОП "СПАС" не являются документами учета рабочего времени работников. Ни один документ ООО "НОП "СПАС" (за исключением срочного трудового договора) истцом в суд не представлен, все аргументы истца в обоснование своей позиции основываются на документах другой организации (ООО ЧОО "Фобос"). Никаких запросов о подготовке и предоставлении истцу каких-либо документов ООО "НОП "СПАС" не поступало, ни за какими разъяснениями в ООО "НОП "СПАС" истец не обращалась.

Ответчик не раз обращал внимание суда на то, что журналы приема-передач смен, журналы приема-выдачи ключей не могут являться доказательством позиции истца, так как содержат противоречивые сведения, велись нерегулярно и с нарушениями.

В решении суда указано, что ООО ЧОО "Фобос" выдана справка о том, что работники, указанные в списке, в том числе истец, работают в ООО ЧОО "Фобос" на должности охранника с круглосуточным режимом работы.

Данная справка была выдана работникам, исполняющим свои обязанности на объектах САФУ имени М.В. Ломоносова, в период введения Указом Губернатора Архангельской области ограничений передвижения по городу Архангельску, связанных с ведением режима повышенной готовности в целях предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции Covid-19, до утверждения Губернатором Архангельской области унифицированной формы такой справки. В этот период без ограничений по городу могли передвигаться только работники организаций, деятельность которых не приостанавливалась, к таким организациям относились и охранные предприятия. Договор оказания услуг аутсорсинга дежурного персонала с САФУ имени М.В. Ломоносова был заключен ООО ЧОО "Фобос", именно по этой причине для передвижения по городу Архангельску для следования на работу и обратно справки выдавались именно ООО ЧОО "Фобос", во избежание длинных пояснений проверяющим органам (сотрудникам полиции) о цепочке заключенных договоров.

Вышеуказанная справка никак не может являться подтверждением работы истца в ООО ЧОО "Фобос". Истец прекрасно знала, для каких целей выдавалась эта справка, а ее использование истцом, как подтверждение своей позиции в суде, можно расценивать как подтасовку фактов.

Истец никогда не работала в ООО ЧОО "Фобос", срочные трудовые договоры с истцом заключались только с ООО "НОП "СПАС".

Истец была ознакомлена с приказом о предоставлении отпуска (личная подпись истца), значит, истец не могла не знать о датах начала и окончания своего отпуска, заявление о переносе дней отпуска истец не писала, приказ об отзыве ее из отпуска не издавался. Самовольное появление на работе в дни отпуска не обязывает работодателя оплачивать спорные дни, как рабочие, так как в период отпуска работник свободен от исполнения трудовых обязанностей (ст.ст. 106, 107 ТК РФ). Если работнику не давалось никаких распоряжений о выполнении трудовых обязанностей во время отпуска, работодатель не должен учитывать и оплачивать его как рабочее.

Истцу работодателем (ООО "НОП "СПАС") выплачены отпускные до начала отпуска, в июне 2020 года истцом получены денежные средства за рабочие смены, отработанные по личной договоренности с заменяющим работником (ФИО110) в период трудового отпуска в мае 2020 года и истец этот факт подтверждает, т.е. истец за май 2020 года получила денежные средства за 30 календарных дней отпуска, денежные средства за отработанные в мае 2020 года рабочие смены, а также при увольнении ДД.ММ.ГГГГ истец получила денежную компенсацию за неиспользованные 07 календарных дней отпуска.

Контррасчет по иску Лосевой Т.Ю. с пояснениями на 17 листах в суд первой инстанции был направлен ООО "НОП "СПАС" ценным письмом с описью вложения ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании 29.03.2021 экземпляр контррасчета ООО "НОП "СПАС" был передан ответчиком судье, но был возвращен ответчику с пояснением, что судом уже получен контррасчет ООО "НОП "СПАС" по иску Лосевой Т.Ю. ценным письмом через Почту России. Ответчик в письменных пояснениях и в судебном заседании не раз указывал на то, что расчеты истца содержат значительные ошибки.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не усматривает, исходя из следующего.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "НОП "СПАС" и Лосевой Т.Ю. заключен срочный трудовой договор N по условиям которого истица принята на работу в данную организацию охранником с ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком 3 месяца по основному месту работы. Трудовой договор заключен на срок действия договора от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг с ООО ЧОО "Фобос" по ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 4.1 трудового договора истице установлен должностной оклад 10370 руб., районный коэффициент - 1,2, процентная надбавка за стаж работы в местностях, приравненных к Крайнему Северу - 50%, доплата за каждый час работы в ночное время в размере 35%.

Согласно пункту 5.1 трудового договора для выполнения служебных обязанностей истице установлен рабочий день в соответствии с графиком дежурства на объекте. Суммированный учет рабочего времени с учетным периодом согласно графику продолжительности ежедневной работы (смены) устанавливается из расчета согласно графику сменности.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N-лс трудовой договор с Лосевой Т.Ю. прекращен и она уволена с работы по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока трудового договора, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ стороны вновь заключили срочный трудовой договор N, по условиям которого истица принята на работу охранником на 0,8 ставки на 3 месяца, дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ. Размер должностного оклад 11150 руб., районный коэффициент 1,2, процентная надбавка за стаж работы в местностях, приравненных к Крайнему Северу - 50%, доплата за каждый час работы в ночное время в размере 35%. (пункт 4.1 трудового договора).

Трудовой договор заключен на срок действия договора от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг с ООО ЧОО "Фобос", по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 5.1 трудового договора истцу установлен рабочий день в соответствии с графиком дежурства на объекте. Суммированный учет рабочего времени с учетным периодом согласно графику продолжительности ежедневной работы (смены) устанавливается из расчета согласно графику сменности.

При таком положении, учитывая факт многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции, суд, с учетом обстоятельств настоящего дела признал трудовые отношения сторон сложившимися на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Лосевой Т.Ю. прекращен и она уволена с работы по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, по инициативе работника, ДД.ММ.ГГГГ.

По делу никем не отрицалось нахождение рабочего места истицы по адресу: <адрес>, "Высшая школа экономики и права" САФУ имени М.В. Ломоносова.

Как следует из исследованных судом книги учета приема - сдачи смен, журнала выдачи ключей от аудиторий, а также и пояснений истицы, ее рабочий день, в том числе после заключения трудового договора от 1 января 2020 года, продолжался 24 часа, режим работы не изменялся. Фактически она осуществляла работу на ставку. Заработная плата выплачена ей ответчиком не в полном размере, с учетом меньшего количества часов за одну смену, и без учета установленного минимального размера оплаты труда, с начислением на него районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также без учета того, что работа в ночное время не подлежит включению в установленный законом минимальный размер оплаты труда, не оплачен в полном объеме лист нетрудоспособности, не выплачена в полном объеме компенсация за неиспользованный отпуск.

В соответствии со статьей 100 Трудового кодекса Российской Федерации режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

Согласно пункту 13 Правил внутреннего трудового распорядка ООО НОП "СПАС" при сменной работе каждая группа работников производит работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиками сменности. Графики сменности доводятся до сотрудников не позднее чем за один месяц до введения их в действие. Работники чередуются по сменам равномерно. При разрывном графике работы смена разделяется на две части: работа производится с 08.00 до 14.00 и с 20.00 до 08.00.

Пунктом 16 данного локального нормативного акта предусмотрено, что при разрывной смене установлен перерыв с 12.00 часов продолжительностью 30 минут, с 00.00 часов продолжительностью 45 минут, с 04.00 часов продолжительностью 45 мин. Время перерыва для отдыха и питания не включается в рабочее время и не подлежит оплате, используется работником по своему усмотрению.

По делу также видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЧОО "Фобос" и ООО НОП "СПАС" заключен договор по условиям которого ООО НОП "СПАС" оказывает ООО ЧОО "Фобос" услуги дежурного персонала, в том числе на объекте по адресу: <адрес>. В соответствии с пунктом 1.5 услуги должны оказываться с 08.00 до 14.00 и с 20.00 до 08.00 часов.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЧОО "Фобос" и ООО НОП "СПАС" заключен аналогичный договор сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с должностной инструкцией частного охранника ООО НОП "СПАС" на охраняемом объекте охранник работает в соответствии с графиком сменности, утвержденным директором (пункт 1.6). Режим работы охранника с 08.00 до 14.00 и с 20.00 до 08.00 часов, ежедневно, включая выходные и праздничные дни (пункт 1.11). Перерыв для отдыха и питания с 12.00 часов продолжительностью 30 минут, с 00.00 часов - продолжительностью 45 минут, с 04.00 часов продолжительность перерыва 45 мин. (пункт 1.12).

Как следует из материалов дела, диспетчер ООО НОП "СПАС" ФИО110 обратилась с рапортом на имя директора данной организации, указав в нем на то, что ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба о том, что на объекте ВЗФИ имеет место некорректное ведение журнала приема - сдачи ключей. Долго не могли найти журнал, нашли на другом столе (т. 1, л.д. 216-218).

В журнале приема - сдачи смен диспетчер ФИО110 сделала напоминание о том, что журнал приема и выдачи ключей преподавателей и уборщиков держать на своем рабочем столе. Записи в него должны делать в присутствии дежурного охранника; правильно указывать время, ставить подпись, выдавать и получать ключи, следить за тем, чтобы все были в масках (т. 1, л.д. 216).

От диспетчера ФИО110 составлялись аналогичные рапорты на имя директора ООО НОП "СПАС" без указания даты их составления и дат, за которые отмечены недостатки (т.1, л.д. 217-221).

Сотрудники ООО НОП "СПАС" ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114 дали работодателю письменные пояснения о том, что они работают на объекте с 8.00 до 14.00 и с 20.00 до 8.00 часов, каждому на смене предоставляются перерывы для отдыха.

Вместе с тем свидетельские показания как доказательство отбираются судом в ходе допроса свидетеля, порядок которого установлен ст. ст. 69, 70, 176 - 180 ГПК РФ. Заявления, представленные ответчиком от ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, не могут быть расценены как показания свидетелей ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, поскольку данные лица как свидетели в суд не вызывались и не допрашивались. Ответчик не обеспечил явку данных лиц в судебное заседание для допроса в качестве свидетелей и не обращался в суд с ходатайством о вызове данных лиц для допроса, поэтому суд обоснованно не принял в качестве доказательств заявления этих лиц и принял решение исходя из имеющихся в деле доказательств.

В своих объяснениях Лосева Т.Ю. настаивала на том, что на ее рабочем месте находилась должностная инструкция охранника - сторожа-вахтера на объектах САФУ, утвержденная ООО ЧОО "Фобос" в пункте 2.1.7 которой предусмотрено, что сторож-вахтер обязан заступив на дежурство выполнять указания дежурного диспетчера дежурно-диспетчерской службы. Обеспечить доклад по телефону о принятии дежурства, об обстановке на объекте в рабочие дни в 08.00, 18.00, 22.00, 01.00, 04.00 часов, в выходные, нерабочие и праздничные дни в 08.00, 14.00, 19.00, 21.00, 00.00, 03.00, 06.00 часов (т.3, л.д. 18). Также в приложении к должностной инструкции частного охранника указано, что в опись поста включается должностная инструкция сторожа - стажера, журнал приема - сдачи ключей, журнал приема - сдачи дежурств. В указанное время она осуществляла по телефону контрольные доклады дежурному диспетчеру.