Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2021 года Дело N 33-4598/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Задворновой Т.Д.

судей Суринова М.Ю., Фоминой Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колосовской Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

16 июля 2021 года

гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Твердость" на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 2 марта 2021 года, которым постановлено:

"Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Твердость" в пользу Губкина В.И. 129 400 руб. в счет ущерба, 5 000 руб. - компенсация морального вреда, 67 200 руб. - штраф, 4 500 руб. - расходы на составление заключения, 10 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 600 руб. - почтовые расходы, 1 500 руб. - расходы на оформление доверенности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Твердость" государственную пошлину в бюджет в размере 4 088 руб.".

Заслушав доклад судьи Суринова М.Ю., судебная коллегия

установила:

Губкин В.И. обратился в суд с иском к ООО "Твердость", и просил взыскать в счет ущерба, причиненного заливом квартиры - 129 400 руб.; штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 50 процентов от присужденной судом суммы в пользу потребителя в размере 69 700 руб.; моральный вред в размере 5 000 руб.; почтовые расходы на отправку искового заявления и приложения ответчику и третьему лицу в размере 600 руб.; расходы на оплату независимой экспертизы в размере 4 500 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 24.07.2019 в результате некачественного выполнения работы застройщиком ООО "Твердость" мягкой кровли многоквартирного дома, расположенному по адресу: <адрес> произошел залив квартиры N, принадлежащей истцу. В результате залива данное жилое помещение получило следующие повреждения: вздутие обоев стены площадью 7,5 кв.м, повреждение водоэмульсионного покрытия стен площадью 5,5 кв.м, потолка площадью 3 кв.м. В результате залива квартиры, истцу причинен ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта, необходимого для приведения квартиры в первоначальное состояние до ее залива по вине застройщика. Претензии от 26.06.2020 и от 18.09.2020 ответчик оставил без удовлетворения. Закон устанавливает минимальный гарантийный срок в пять лет. Дом был введен в эксплуатацию 25.09.2018. Гарантийный срок на данный МКД не истек.

Судом принято указанное выше решение, с которым не согласно ООО "Твердость".

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, заслушав представителя ООО "Твердость" по доверенности Старшову Ю.В., возражения представителя Губкина В.И. по доверенности Ликвидова А.В., судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из положений п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно ст.1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем). Вред, причиненный вследствие не предоставления полной или достоверной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению лицами, указанными в пунктах 1 и 2 настоящей статьи.

Исходя из положений ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Собственником квартиры <адрес> с 27.03.2019 является Губкин В.И.

Управление домом <адрес> осуществляет ООО "УК "Мой Дом".

Гарантийный срок на дом <адрес> истекает в 2023, ответчиком не оспаривается.

Истец в подтверждении своих доводов предоставил акт обследования места аварии N от 26.07.2019, где, указано, что 24.07.2019 в результате некачественного выполнения застройщиком мягкой кровли МКД <адрес> - квартире N, нанесены следующие повреждения: вздутие обоев стены, повреждение водоэмульсионного покрытия, стен, потолка. Последствия протечки кровли устранены застройщиком.

Из заключения N от 30.10.2020, составленного ФИО1., которым определена стоимость восстановительного ремонта, следует, что специалист квартиру осматривал.

На основании приведенных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что имел место факт затопления квартиры истца, в связи с чем квартире причинены повреждения.

С указанным выводом и мотивами принятого решения судебная коллегия соглашается.

Доводы жалобы, оспаривающие факт возникновения протечки 26.07.2019, не могут быть приняты во внимания, поскольку опровергаются представленными выше доказательствами.

Ссылка в жалобе на свидетельские показания ФИО2 согласно которым акт от 24.07.2019 г. был составлен задним числом, не может свидетельствовать о незаконности принятого решения, поскольку свидетель с достоверностью не отрицает факт протечки и заявки от 26.07.2019, то есть в момент, когда собственником жилого помещения являлся Губкин В.И.

Факт наличия протечки подтверждается, в том числе и представленным заключением ФИО1. и приложенными к нему фототаблицами.

Оснований не доверять данному заключению у судебной коллегии не имеется. Доказательств отсутствия повреждения имущества в квартире истца, равно как и наличие протечки при предыдущем собственнике ответчик ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представил.

Указание в жалобе на отсутствие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствия не нашло своего подтверждения.

Так, согласно акта N от 26.07.2019 причиной протечки является повреждение мягкой кровли. Кроме того, факт систематических затоплений ввиду дефектов кровельного материала подтверждается актами от 26.01.2021,27.01.2021. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Иных доводов, касающихся законности принятого решения, в том числе по размеру компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, апелляционная жалоба не содержит.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на оспаривание выводов суда, сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 2 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Твердость" -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка