Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 33-4598/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 33-4598/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Шульга С.В.
судей Александровой М.В., Бузьской Е.В.
при помощнике Кургак О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества к Деревянкину О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе Деревянкина О.А. на заочное решение Уссурийского районного суда Приморского края от 3 сентября 2019 года, которым исковые требования удовлетворены в части. Взыскано с Деревянкина О. А. в пользу ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" задолженность по кредитному договору N от 05.09.2016 в размере 191 434 руб. 87 коп., из которых: 184 281 руб. 02 коп. - задолженность по основному долгу, 4 458 руб. 88 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 2 694 руб. 97 коп. - неустойка за просрочку возврата основного долга; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5027 руб. 70 коп. Взыскано с Деревянкина О. А. в пользу ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" проценты за пользование кредитом в размере 26,00 % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 11.07.2019 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту. В остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Шульга С.В., судебная коллегия
установила:
ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" обратился с названным иском, указав, что 05.09.2016 между ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" и Деревянкиным О.А. заключен кредитный договор N, согласно которому ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 350 000 руб. на срок до 07.09.2020, с уплатой 26 % годовых. Договором предусмотрена неустойка 20 % годовых от суммы просроченного долга за несвоевременный возврат кредита. Деревянкин О.А. ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов, в связи с чем за период с 05.12.2018 по 10.07.2019 образовалась задолженность в размере 191 434 руб. 87 коп., из которых: 184 281 руб. 02 коп. - основной долг, 4 458 руб. 88 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 2 694 руб. 97 коп. неустойка за просрочку возврата основного долга. Просил взыскать с ответчика Деревянкина О.А. в пользу ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" сумму задолженности по состоянию на 10.07.2019 в размере 191 434 руб. 87 коп., из которых: 184 281 руб. 02 коп. - основной долг, 4 458 руб. 88 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 2 694 руб. 97 коп. - неустойка за просрочку возврата основного долга; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 563 руб. 91 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 26,00 % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 11.07.2019 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.
Представитель истца ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Деревянкин О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым Деревянкин О.А. не согласился, подана апелляционная жалоба, просит заочное решение суда отменить.
Стороны, извещены о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились. Представителем ответчика Чернушиным А.В. заявлено ходатайство об отложении дела слушанием по причине отсутствия ответчика в Приморском крае и занятости представителя. Судебная коллегия, рассмотрев заявленное ходатайство оснований для его удовлетворения не усматривает, поскольку занятость представителя к уважительным причинам неявки в судебное заседание не относится, отсутствие ответчика и невозможность явки в судебное заседание суда апелляционной инстанции доказательствами не подтверждена. Руководствуясь положениями ст.167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05.09.2016 между сторонами заключен кредитный договор N, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 350 000 руб., на срок до 07.09.2020, с уплатой 26,00 % годовых. Гашение кредита по договору должно было осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита (п.6). Договором предусмотрена неустойка 20 % годовых от суммы просроченного долга (п. 12). Эффективная процентная ставка по кредиту составила 25,98 % годовых.
Банк перед ответчиком Деревянкиным О.А. выполнил условия договора, предоставив денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета, в свою очередь ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, нарушаются условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно расчету, представленному истцом по состоянию на 10.07.2019 задолженность ответчика перед банком составляет 191 434 руб. 87 коп., из которых: 184 281 руб. 02 коп. - задолженность по основному долгу, 4 458 руб. 88 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 2 694 руб. 97 коп. - неустойка за просрочку возврата основного долга.
С учетом установленного, поскольку ответчик, принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет, суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 819, 810, 811 ГК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика задолженность в размере 191 434 руб. 87 коп.
Доводы апелляционной жалобы о неполучении искового заявления с расчетом, а также приложенных к иску документов, не свидетельствуют о нарушении процессуальных прав, поскольку опровергаются материалами дела, в которых имеется определение о принятии иска к производству, из которого следует, что ответчику направлялось копия искового заявления с копиями доказательств, что подтверждается судебным извещением (л.д. 26), которое было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 31).
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером задолженности, взысканной судом, являются необоснованными, поскольку Деревянкин О.А., выражая несогласие с расчетом задолженности, представленным истцом, своего расчета в суд первой инстанции и в суд апелляционной инстанции не представил. Сомнений относительно неправомерности расчета у судебной коллегии не возникло. При определении размера задолженности суд обоснованно исходил из расчета банка, который соответствует фактическим платежам ответчика и условиям договора.
Ссылка в апелляционной жалобе на справку от 24.01.2020, согласно которой размер задолженности составляет 173649 руб. 03 коп., судебной коллегией не принимается, поскольку расчет задолженности банком произведен по состоянию на 10.07.2019, ответчиком представлена справка о размере задолженности по состоянию на 24.01.2020.(л.д.47)
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
заочное решение Уссурийского районного суда Приморского края от 3 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Деревянкина О.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
