Определение Липецкого областного суда от 23 декабря 2019 года №33-4598/2019

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2019 года Дело N 33-4598/2019
Липецкий областной суд в составе:
председательствующего судьи Фроловой Е.М.,
при секретаре Чумариной В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу истца ООО "Филберт" на определение Октябрьского районного суда г. Липецк от 12 ноября 2019 года, которым постановлено:
"Исковое заявление ООО "Филберт" к Абаниной В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без движения.
Предложить ООО "Филберт" в срок до 22.11.2019 г. устранить отмеченные недостатки, а именно: представить доказательства о вручении или направлении (с описью вложения) ответчику Абаниной В.А. копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у неё отсутствуют.
Предупредить, что в случае неисполнения в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении, исковое заявление будет считаться неподанным и возвращено заявителю".
Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия
установила:
ООО "Филберт" обратилось в Октябрьский районный суд г. Липецка с иском к Абаниной В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 12.11.2019 г. иск оставлен без движения до 22.11.2019 г. в связи с несоблюдением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку не представлены доказательства о вручении или направлении (с описью вложения) ответчику Абаниной В.А. копии искового заявления и приложенных к нему документов.
Определением судьи от 22.11.2019 г. иск возвращен ООО "Филберт" в виду неисполнения указаний суда в установленный срок о представлении доказательств о вручении или направлении ответчику иска с приложенными документами (п. 6 ст. 132 ГПК РФ), а также отсутствия заявления о продлении процессуального срока для исправления недостатков при подаче иска.
В частной жалобе истец ООО "Филберт" просит отменить определение суда от 12.11.2019 г. и принять исковое заявление к производству. Ссылалось на то, что суд не учел приложение к исковому заявлению - отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, направленного ответчику с копией иска 19.10.2019 г., как доказательство исполнения требований п. 6 ст. 132 ГПК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстацнии полагает определение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене.
Согласно п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Как следует из представленных материалов, при подаче искового заявления 12.11.2019 г. истцом приложен отчет об отслеживании отправления Почта России с почтовым идентификатором 19085538995804, направленного ответчику Абаниной В.А. 19.10.2019 г., согласно которому 22.10.2019 г. почтовое отправление прибыло в место вручения, а 23.10.2019 г. была неудачная попытка вручения (л.д. 8).
По смыслу п. 6 ст. 132 ГПК РФ в доказательство исполнения требований о направлении другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют могут быть представлены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление или вручение указанных документов.
Из приложенного к исковому заявлению отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором невозможно установить, что в данном почтовом отправлении в адрес Абаниной В.А. была вложена именно копия искового заявления ООО "Филберт" с приложенными к нему документами.
Учитывая данные обстоятельства, суд второй инстанции полагает, что судья первой инстанции дала надлежащую оценку представленному отчету, как недопустимому доказательству.
Определением суда от 12.11.2019 г. истцу предоставлен срок до 22.11.2019 г. для устранения указанных недостатков, судья верно рекомендовала представить опись вложения в подтверждение факта направления искового заявления ответчику.
Обжалуемое определение соответствует фактическим обстоятельствам дела и отмене по доводам жалобы не подлежит.
В установленный судьей срок недостатки не устранены, в связи с чем определением судьи от 22.11.2019 г. исковое заявление возвращено правомерно.
При этом суд отмечает, что в соответствии с положениями ч. 3 ст. 135 ГПК РФ, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Октябрьского районного суда г. Липецк от 12 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу истца ООО "Филберт" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка