Дата принятия: 06 декабря 2018г.
Номер документа: 33-4598/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2018 года Дело N 33-4598/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.
судей Лысовой Т.В., Едигаревой Т.А.
при секретаре Криницыной Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 06 декабря 2018 г. дело по жалобе на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 12 сентября 2018 года, которым постановлено иск АО "Банк Русский Стандарт" к Пестову Л.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, удовлетворить. Взыскать с Пестова Л.А. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты N в размере 272 627,77 руб., из которых: 214 890,52 руб. основной долг, 43 439,25 руб. проценты, 10500 руб. плата за пропуск минимального платежа, 798 руб. комиссия за снятие наличных, 3000 руб. плата за выпуск и обслуживание карты. Взыскать с Пестова Л.А. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" расходы по оплате госпошлины в размере 5 926,28 руб.
Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., судебная коллегия
Установила:
АО "Банк Русский Стандарт" обратился в суд с иском к Пестову Л.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты в размере 272627,77 руб., госпошлины в размере 5926,28 руб.
В обоснование иска указано на то, что на основании заявления Пестова Л.А. от 26.10.2011, являвшегося офертой Банку заключить кредитный договор, 26.10.2011 Пестов Л.А. и АО "Банк Русский Стандарт" заключили договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты N. Согласно условиям Договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, осуществлять возврат Кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами картам. Погашение задолженности заемщиком должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты (п.3 ст.810 ГК РФ, Условий по картам) и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования банком - выставлением заключительного счёта выписки. С использованием карты ответчиком были совершены расходные операции. В нарушение условий договора Пестов Л.А. не исполнял обязанности по оплате минимальных платежей. Задолженность по предоставленному кредиту не возвращена. Требования, изложенные в заключительном счете-выписке об уплате Пестовым Л.А. задолженности в срок до 26.04.2017 последним не исполнены.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Пестова Л.А. ставится вопрос об отмене решения суда.
В обоснование жалобы указано на то, что проценты в сумме 43439,25 руб., 3000 руб. плата за выпуск и обслуживание карты, 798 руб. комиссии, 10500 руб. плата за пропуск минимального платежа являются по своей природе штрафной санкцией, поскольку их начисление началось с момента нарушения обязательств заемщика. К определению размера неустойки необходимо применение положений ст. 333 ГК РФ. Указано, что Пестов Л.А. вносил платежи по погашению кредита, в связи с чем имеется необходимость в проверке расчета истца. Автор жалобы ссылается на злоупотребление правом со стороны истца, поведение которого способствовало увеличению размера убытков.
В возражении на жалобу представитель АО " Банк Русский Стандарт" ставит вопрос об оставлении решения суда без изменения, опровергая доводы жалобы.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований к пересмотру решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
На основании ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что 26.10.2011 Пестов Л.А. обратился в АО "Банк Русский Стандарт" с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифах по картам "Русский Стандарт" открыть ему банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета карты.
Согласно заявлению, в рамках Договора о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" клиент обязуется соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифы по картам "Русский Стандарт", с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен.
В указанном заявлении, Пестов Л.А. подтвердил, что согласен с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемой в рамках договора о карте, с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте, предоставил банку право списывать со счета без его распоряжения денежные средства в погашение денежных обязательств по заключенному договору о карте. Банк открыл ему счет карты N тем самым заключил договор о карте N. Карта с лимитом 94 000 руб. получена Пестовым Л.А. 06.11.2011.
Согласно п. 8.11 Условий по картам ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами.
Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты и их списания банком в безакцептном порядке (п. 5.14 Условий по картам).
В целях подтверждения права пользования картой клиент обязался, в соответствии с договором о карте размещать на счете карты сумму денежных средств в размере, не менее минимального платежа, указанного в счете-выписке. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора (п. 5.16, Условий по картам).
В случае, если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа (п. 5.18 Условий по картам). За пропуск минимальных платежей банк вправе взимать платы в соответствии с тарифами.
Кредит предоставляется банком в соответствии со статьей 850 ГК РФ в случае недостатка денежных средств на счете. С использованием полученной карты Пестов Л.А. осуществлял расходные операции. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком, а именно выставлением заключительного счета-выписки (п. 5.22 Условий по картам).
В нарушение п. 5.18 Условий по картам ответчик в целях подтверждения права пользования картой не размещал на счете карты сумму денежных средств в размере минимального платежа.
Пунктом 5.18.4 Условий предусмотрена ответственность за пропуск минимального платежа в виде взимания платы в соответствии с Тарифами.
Суд установил, что поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, последний платеж произвел 25.11.2016 в размере 9600 руб., истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 272627,77 руб., направив ему заключительный счёт-выписку со сроком оплаты до 26.04.2017.
До настоящего времени требование о погашении долга по кредиту ответчиком не выполнено в полном объеме.
Установив указанные обстоятельства, суд 1 инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с Пестова Л.А. задолженности по кредитному договору в размере, заявленном в иске.
Расчет, представленный истцом проверен судом 1 инстанции, признан правильным, соответствующим условиям кредитного договора и другим материалам дела. Контррасчет задолженности и доказательства меньшего размера долга ответчиком не представлены до настоящего времени.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Определяя размер неустойки в заявленном в иске размере, суд обоснованно принял во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 394 ГК РФ).
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Учитывая изложенное, определенный судом размер неустойки является разумным, соответствующим объему нарушенного права истца.
Заключая кредитный договор, ответчик согласился, что кредит должен быть возвращен в оговоренные договором сроки, он должен уплатить за пользование кредитом предусмотренные проценты, а в случае просрочки исполнения обязательств уплатить неустойку. При таких обстоятельствах, доводы жалобы являются необоснованными.
Поскольку выводы суда соответствуют материалам дела и требованиям закона, оснований к пересмотру решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
решение Ленинского районного суда г. Кирова от 12 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
