Дата принятия: 01 октября 2018г.
Номер документа: 33-4598/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2018 года Дело N 33-4598/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Ярадаева А.В.,
судей Иванова П.Д. и Филимоновой И.В.,
при секретаре судебного заседания Андрияновой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Матюковой Евгении Андреевны к Ельцову Артемию Валериановичу о взыскании задолженности по расписке, процентов, поступившее по апелляционной жалобе Ельцова А.В. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 июля 2018 года,
установила:
Матюкова Е.А. обратилось в суд с иском к Ельцову А.В. о взыскании долга по расписке, процентов. Исковые требования мотивированы тем, что 21 апреля 2017 года Мокеев А.В. передал по расписке Ельцову А.В. 2000000 руб. на срок до 21 июня 2017 года под 14% годовых, что подтверждается распиской, написанной Ельцовым А.В. собственноручно. 4 мая 2018 года между Мокеевым А.В. и Матюковой Е.А. был заключен договор уступки права (требования) суммы долга Ельцова А.В. О состоявшейся переуступке Ельцов А.В. был уведомлен. До настоящего времени сумма долга Ельцовым А.В. не возвращена. Приведя вышеуказанные обстоятельства, ссылаясь на положения ст. ст. 809, 810, 811, 395 ГК РФ, Матюкова Е.А. просила взыскать с Ельцова А.В. сумму долга по расписке в размере 2000000 руб.; проценты за пользование займом за период с 21 апреля 2017 года по 4 мая 2018 года в размере 290739 руб. 73 коп. и далее с 7 мая 2018 года по дату фактической оплаты долга; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 июня 2017 года по 4 мая 2018 года в размере 142041 руб. 08 коп. и далее с 7 мая 2018 года по день фактической оплаты долга.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Матюкова Е.А. исковые требования поддержала.
Ответчик Ельцов А.В. в судебном заседании исковые требования Матюковой Е.А. признал в полном объеме, в адресованном суду заявлении в письменной форме, приобщенном к материалам дела, также подтвердил признание иска. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, судом ответчику разъяснены.
Решением Московского районного суда Чувашской Республики от 20 июля 2018 года постановлено:
Взыскать с Ельцова А.В. в пользу Матюковой Е.А. денежные средства в размере 2432780 руб. 81 коп., в том числе: 2000000 руб. - сумма долга по расписке от 21 апреля 2017 года, 290739 руб. 73 коп. - проценты за пользование займом за период с 21 апреля 2017 года по 4 мая 2018 года и далее с 7 мая 2018 года по дату фактической оплаты долга, 142041 руб. 08 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 июня 2017 года по 4 мая 2018 года, расходы по оплате госпошлины в размере 20364 руб.
На указанное решение ответчиком Ельцовым А.В. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Матюковой Е.А. В качестве оснований для отмены решения указывается на то, что удовлетворение исковых требований основано на признании их ответчиком, такое признание иска, по мнению суда, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Данный вывод суда является неверным, поскольку ответчик находится в зарегистрированном браке с Петуновой В.А., о чем суду было известно из сведений, содержащихся в паспорте ответчика. Суд не вправе был принимать решение об удовлетворении иска, основываясь лишь на признании исковых требований ответчиком, супруга ответчика должна была быть привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, поскольку принятым судебным актом затрагиваются ее имущественные права. Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Истец Матюкова Е.А., ответчик Ельцов А.В., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
На основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 21 апреля 2017 года Ельцов А.В. получил от Мокеева А.В. 2000000 руб. под 14% годовых на срок 2 месяца.
4 мая 2018 года между Мокеевым А.В. (цедент) и Матюковой Е.А. (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по расписке от 21 апреля 2017 года на сумму 2000000 руб. с правом требования процентов, предусмотренных распиской, а также законной неустойки, которое по состоянию на дату подписания настоящего договора составляет 2432780,81 руб. Исходя из условий договора, уступаемое право оценено в 2000000 руб., на дату подписания договора данная денежная сумма оплачена полностью, обязанности цессионария по договору считаются исполненными.
Ответчик Ельцов А.В. в суде первой инстанции заявил о своем признании иска, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, судом ответчику разъяснены.
Приняв признание иска Ельцовым А.В., суд постановилрешение об удовлетворении иска, в мотивировочной части которого указал только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В материалах дела имеется письменное заявление Ельцова А.В. о признании в полном объеме исковых требований о взыскании с него в пользу истца Матюковой Е.А. денежных средств в сумме 2432780 руб. В заявлении о признании исковых требований указано на то, что последствия признания иска ему судом разъяснены и понятны.
В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ письменное заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам гражданского дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае признание ответчиком исковых требований истца соответствует закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Довод апелляционной жалобы ответчика о нарушении вынесенным решением прав его супруги Петуновой В.А. является несостоятельным, поскольку обжалуемым решением суда права Петуновой В.А. не нарушены, какие-либо права или обязанности по отношению к сторонам по делу у нее в связи с данным решением суда не возникли, обязанность по уплате денежных средств на нее не возложена. Петунова В.А. стороной договора займа не являлась, оспариваемым решением не разрешался вопрос о том, является ли указанный долг общим долгом супругов. Сам по себе факт получения суммы займа одним из супругов в период брака не влечет возникновения долговых обязательств по договору займа у другого супруга.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Ельцова А.В. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 июля 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Ярадаев
Судьи: П.Д. Иванов
И.В. Филимонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
