Дата принятия: 29 января 2019г.
Номер документа: 33-4598/2018, 33-329/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2019 года Дело N 33-329/2019
гор. Брянск 29 января 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.
судей Кулешовой Е.В., Киселевой Е.А.
при секретаре Голодухиной А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Костоглотова Н.В. на решение Брянского районного суда от 19 сентября 2018 года по делу иску ПАО "МРСК Центра" к Костоглотову Николаю Васильевичу о взыскании неустойки.
Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.В., возражения представителя ответчика ПАО "МРСК Центра" Подскребко А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "МРСК Центра" обратилось в суд с настоящим иском, указав, что 23 декабря 2014 года между ОАО "МРСК Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" -"Брянскэнерго" (в настоящее время - ПАО "МРСК Центра", далее - сетевая организация) и Костоглотовым Н.В. (заявитель) был заключен договор N 41015453-14/Ф об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения жилого дома по адресу: <адрес>. В рамках исполнения договора истец подготовил и выдал ответчику технические условия, выполнил мероприятия по строительству линии электропередачи до границы с земельным участком Костоглотова Н.В. с привлечением подрядной организации. Ответчик допустил просрочку исполнения своих обязательств более чем на 3 года. О выполнении своей части мероприятий, перечисленных в ТУ N 20346937*, являющихся приложением к договору об осуществлении технологического присоединения, Костоглотов Н.В. уведомил сетевую организацию 7 сентября 2018 года. В связи с этим 11 сентября 2018 года стороны подписали акт проверки выполнения технических условий и акт об осуществлении технологического присоединения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнения иска, просил суд взыскать с Костоглотова Н.В. неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения N 41015453-14/Ф от 23 декабря 2014 года в сумме 747 руб. 05 коп. за период с 24 июня 2015 года по 11 сентября 2018 года, а также расходы по уплате госпошлины.
Решением Брянского районного суда Брянской области от 19 сентября 2018 года иск удовлетворен.
Суд взыскал с Костоглотова Николая Васильевича в пользу ПАО "МРСК Центра" неустойку в сумме 747 рублей 05 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 рублей 85 копеек.
В апелляционной жалобе ответчик Костоглотов Н.В. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Указывает на то, что им своевременно были исполнены обязательства по договору технологического присоединения, в 2015 году в адрес сетевой организации направлено уведомление о выполнении технических условий, однако сетевой организацией не были исполнены обязательства по договору от 23 декабря 2014 года.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, заслушав возражения представителя ответчика ПАО "МРСК Центра" Подскребко А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Костоглотов Н.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 32:02:0040909:120, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 192-193).
По сведениям ЕГРН ответчику также принадлежит находящееся по указанному адресу нежилое здание (хозяйственная постройка) площадью 6 кв.м с кадастровым номером 32:02:0040902:319 (т. 1, л.д. 190-191).
23 декабря 2014 года между ОАО "МРСК Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Брянскэнерго" (сетевая организация) и Костоглотовым Н.В. (заявитель) был заключен договор N 41015453- 14/Ф об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по III категории надежности.
По условиям договора сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя, в том числе обеспечить готовность объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулировать отношения с иными лицами, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых устройств и составить акт об осуществлении технологического присоединения с направлением его заявителю.
Ответчик (заявитель) обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в сумме 550 руб., а также выполнить возложенные на него мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, указанные в технических условиях, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий, принять участие в осмотре (обследовании) сетевой организацией присоединяемых устройств и подписать акт об осуществлении технологического присоединения либо представить мотивированный отказ от его подписания.
В силу п. 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома по адресу: <адрес> Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев (п. 5 договора).
Ссылаясь на просрочку исполнения ответчиком своих обязательств, ПАО "МРСК Центра" обратилось в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд с учетом положений Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, исходил из доказанности факта просрочки Костоглотовым Н.В. выполнения технических условий, касающихся обязательств заказчика, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойки.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда в силу следующего.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии определены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ).
Согласно положениям статьи 3 Федерального закона N 35-ФЗ под услугой по передаче электрической энергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.
Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер (пункт 1 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ).
На основании абзаца 3 пункта 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ технологическое присоединение производится на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Регулирование заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора содержится в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).
Пунктом 3 Правил N 861 на сетевую организацию возлагается обязанность выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и при наличии технической возможности технологического присоединения.
Согласно пункту 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.
Установлено, что техническими условиями N 20346937*, являющимися неотъемлемой частью договора об осуществлении технологического присоединения N 41015453-14/Ф от 23 декабря 2014 года, предусмотрены конкретные обязательства каждой из сторон. Согласно разделу 10 технических условий сетевая организация осуществляет следующие мероприятия: от РУ-0,4 кВ проектируемых к строительству типовой ТП и ВЛЗ-6 кВ от ВЛ-6 кВ оп. N 1.10 ф.601 ПС 35/6 кВ Малополпинская выполнить совместной подвеской монтаж провода по опорам проектируемой ВЛИ-04 кВ (по ТУ N 20308938**, 20308933**, 20315236**, 20342634**) протяженностью 109 м, далее - выполнить строительство ВЛИ-0,4 кВ по проекту до границы земельного участка заявителя; выполнить физическое соединение контакт) ответвления энергопринимающего устройства заявителя с ВЛ в точке присоединения после выполнения технических условий.
В свою очередь, заявитель обязался установить ВПУ (выносной пункт учета) с обеспечением возможности доступа персонала ЭСО для проведения контрольного съема показаний; укомплектовать ВПУ прибором учета классности 2,0 и выше; провести необходимые измерения и испытания электрооборудования и обеспечить готовность к физическому соединению ответвления в точке присоединения.
В рамках исполнения обязательств по договору истец подготовил и выдал ответчику технические условия N 20346937*, с помощью подрядчика ООО "Центрэнергострой" запроектировал и построил участок линии электропередачи ВЛИ-04 кВ до границ с земельным участком ответчика, о чем свидетельствуют договор на выполнение комплекса работ по строительству энергетических объектов N 3200/02213/15/4632005222 от 27 марта 2015 года, рабочая документация, акты о приемке строительно-монтажных и пуско-наладочных работ, акт приемки законченного строительством объекта.
Согласно платежному поручению N 3 7961 от 24 декабря 2014 года Костоглотов Н.В. своевременно оплатил расходы на технологическое присоединение в сумме 550 руб.
Вместе с тем, при выполнении своей части мероприятий, предусмотренных для заявителя договором N 41015453-14/Ф от 23 декабря 2014 года и техническими условиями к нему N 20346937*, ответчик допустил просрочку их исполнения более чем на три года, что подтверждается актами о выполнении технических условий и об осуществлении технологического присоединения от 11 сентября 2018 года.
Ссылки в жалобе на надлежащее исполнение Костоглотовым Н.В. обязательств, которые подтверждаются направленным им в адрес истца уведомлением от 23.12.2014 года, судебная коллегия отклоняет, поскольку в ходе проверок было установлено, что ответчиком не выполнены п.11.3 технических условий (энергопринимающее устройство отсутствует), что подтверждается комиссионным актом от 13.05.2016 года.
При этом, акт о выполнении технических условий подписан ответчиком только 11.09.2018 года.
Принимая во внимание, что ответчиком в установленный срок обязательства по договору технологического присоединения от 23.12.2014 года ответчиком не были исполнены надлежащим образом, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика неустойки.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 309, пункт 1 статьи 314 ГК РФ).
Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Пунктом 17 договора об осуществлении технологического присоединения N41015453-14/Ф от 23 декабря 2014 года в качестве меры ответственности за нарушение одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору предусмотрено взимание неустойки, рассчитанной как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.
С учетом периода просрочки исполнения ответчиком обязательств: с 24 июня 2015 года по 11 сентября 2018 года (1176 дней), неустойка составила 747 руб. 05 коп. (550 руб. х 0,014 х 8,25% х 1176).
Исходя из обстоятельств дела и оценки соразмерности предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, изучив возражения ответчика, суд пришли к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ.
Судебная коллегия соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и соответствуют закону.
Иные доводы апелляционной жалобы основаны на несогласии с оценкой доказательств, исследованных судом и основанием для отмены решения не являются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Брянского районного суда Брянской области от 19 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Костоглотова Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Ж.В. Марина
Судьи Е.А. Киселева
Е.В. Кулешова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
