Определение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2022 года Дело N 33-4597/2022

Санкт-Петербург 31 августа 2022 года

Судья Ленинградского областного суда Матвеева Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании при помощнике судьи Ануфриевой А.Ю. частную жалобу Снегирева А.Н. на определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 6 мая 2022 года,

установила:

Истец Снегирев А.Н. обратился в Тосненский городской суд Ленинградской области к ответчику СНТ "Поляны" массива "Поркузи", Беляй Н.Н. с исковым заявлением о признании созданного (создаваемого) и (или) приобретенного за счет целевых взносов в размере 18 440040 руб. имущество, принадлежащим на праве общей долевой собственности членам СНТ "Поляны", включая Снегирева А.Н., являющимися собственниками земельных участков, расположенных в границах территории товарищества пропорционально площади этих участков, обязании председателя правления СНТ "Поляны" Беляй Н.Н. внести на расчетный счет СНТ "Поляны" денежные средства в размере 17262240 руб.

Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 6 мая 2022 года вышеуказанное исковое заявление было возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ, поскольку исковые требования заявлены в интересах СНТ "Поляны", вместе с тем полномочия истца на представление интересов СНТ "Поляны" в силу закона отсутствуют.

Снегирев А.Н. не согласился с законностью и обоснованностью определения суда, подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, возвратить материал в суд первой инстанции, указывая на то, что в силу ст. 53.1, 65.2 ГК РФ, а также Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" член садоводческого товарищества вправе обращаться в суд в интересах садового некоммерческого товарищества с иском о взыскании убытков, причиненных председателем правления.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматриваются судьей единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК ПФ судья возвращает исковое заявление, в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Разрешая вопрос о возврате искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что истец с исковым заявлением обратился в интересах СНТ "Поляны" при этом полномочий на представление интересов товарищества не имеет.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.

Согласно статье 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу ст. 3 названного кодекса право на обращение в суд на любой его стадии предполагает обращение заинтересованного лица в защиту своих прав, свобод или законных интересов.

Из представленного суду материала следует, что Снегирев А.Н. предъявил данный иск в своих интересах, так как является собственником земельного участка, расположенного в СНТ "Поляны", а действия СНТ "Поляны" и Белай Н.Н. нарушают его права.

При таких обстоятельствах, определение судьи, постановленное при неправильном применении судом норм процессуального права, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а материал возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции,

определила:

определение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 6 мая 2022 года отменить.

Возвратить исковой материал на стадию принятия дела к производству суда.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка