Определение Архангельского областного суда

 
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33-4597/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Рудь Т.Н., при ведении протокола помощником судьи Баёвой С.А., рассмотрев частную жалобу представителя государственного казенного учреждения Архангельской области "Дорожное агентство "Архангельскавтодор" на определение Октябрьского районного суда города Архангельска от 27 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления государственного казенного учреждения Архангельской области "Дорожное агентство "Архангельскавтодор" о замене должника в исполнительном производстве.

установила:

государственное казенное учреждение Архангельской области "Дорожное агентство "Архангельскавтодор" (далее - ГКУ АО "Дорожное агентство "Архангельскавтодор") обратилось с заявлением о замене должника в исполнительном производстве.

В обоснование заявления указано, что решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 25.04.2014 по делу N на ГКУ Архангельской области "Дорожное агентство "Архангельскавтодор" возложена обязанность в срок до 01.08.2016 организовать стационарное наружное электрическое освещение автомобильной дороги общего пользования регионального значения "Талажское шоссе" в городе Архангельске. В связи с тем, что участок автомобильной дороги, указанный в решении суда, в настоящее время находится в федеральной собственности, заявитель просило произвести замену должника в исполнительном производстве с ГКУ АО "Дорожное агентство "Архангельскавтодор" на федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ "Упрдор "Холмогоры").

В судебное заседание представитель ГКУ АО "Дорожное агентство "Архангельскавтодор", ФКУ "Упрдор "Холмогоры", представители третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

В судебном заседании прокурор Лялюшкина С.Е. с заявлением не согласилась, ссылаясь на отсутствие предусмотренных законом оснований для процессуального правопреемства.

Судебный пристав-исполнитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении заявления без его участия.

Определением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 27.04.2021 в удовлетворении заявления отказано.

С данным определением не согласился представитель ГКУ АО "Дорожное агентство "Архангельскавтодор", в частной жалобе просит определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов частной жалобы указывает, что необходимым условием процессуального правопреемства является замена стороны в материальных правоотношениях. Выделение денежных средств на содержание, ремонт данной дороги будет расцениваться как нецелевое расходование бюджетных средств, поскольку с 01.01.2017 автомобильная дорога перешла в федеральную собственность и ГКУ АО "Дорожное агентство "Архангельскавтодор" не может осуществлять в отношении нее деятельность. Считает, что судом не учтено, что в "Перечне автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Архангельской области", утвержденном постановлением Правительства Архангельской области от 13.06.2017 N 237-пп, отсутствует автомобильная дорога "Подъезд к международному аэропорту "Архангельск" (Талаги) от федеральной автомобильной дороги М-8 "Холмогоры". Указанный участок дороги включен в объект федерального недвижимого имущества, содержание которого осуществляет ФКУ "Упрдор "Холмогоры". В обоснование своей позиции ссылается на иную судебную практику.

В письменных возражениях представитель ФКУ "Упрдор "Холмогоры" просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба подлежат рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, возражений, прихожу к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу 31.05.2014 решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 25.04.2014 на ГКУ АО "Дорожное агентство "Архангельскавтодор" возложена обязанность в срок до 01.08.2016 организовать стационарное наружное электрическое освещение автомобильной дороги общего пользования регионального значения - Талажское шоссе в городе Архангельске Архангельской области.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении ГКУ АО "Дорожное агентство "Архангельскавтодор".

Определением Октябрьского районного суда города Архангельска от 26.03.2020 заявление ГКУ АО "Дорожное агентство "Архангельскавтодор" об отсрочке исполнения судебного решения от 25.04.2014 по делу

N оставлено без удовлетворения.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

В соответствии с распоряжения МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N и передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ автомобильная дорога Подъезд к международному аэропорту "Архангельск" (Талаги) от федеральной автомобильной дороги М-8 "Холмогоры" общей протяженностью 8,900 км с ДД.ММ.ГГГГ передана в федеральную собственность и оперативное управление ФКУ "Упрдор "Холмогоры".

На основании распоряжения МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N право оперативного управления ГКУ АО "Дорожное агентство "Архангельскавтодор" на автомобильную дорогу Подъезд к международному аэропорту "Архангельск" (Талаги) от федеральной автомобильной дороги

М-8 "Холмогоры" прекращено.

Отказывая в удовлетворении заявления о замене должника в исполнительном производстве, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для замены стороны в исполнительном производстве.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права и соответствует установленным обстоятельствам.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 44 ГПК РФ, ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007

N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях выбытия одной из сторон в установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

По смыслу приведенных положений закона правопреемство в исполнительном производстве происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу.

Доводы частной жалобы об обязанности ФКУ "Упрдор "Холмогоры" с 01.01.2017 содержать данный участок дороги, отсутствии прав на осуществление деятельности по установлению освещения у ГКУ АО "Дорожное агентство "Архангельскавтодор", сводятся к иной оценке обстоятельств, установленных судом, и не являются основаниями к отмене обжалуемого определения суда.

Исполнение решения Октябрьского районного суда города Архангельска от 25.04.2014 связано с необходимостью совершения должником конкретных организационных действий на участке дороги общего пользования, то есть возложенная обязанность не носит длящийся характер, возникла до передачи права оперативного управления к ФКУ "Упрдор "Холмогоры" и подлежала исполнению ГКУ АО "Дорожное агентство "Архангельскавтодор" в установленный срок.

Передача автомобильной дороги в федеральную собственность не исключает участие ГКУ Архангельской области "Дорожное агентство "Архангельскавтодор" в рассматриваемых правоотношениях.

Кроме того, в отсутствие согласия кредитора на замену должника выбытия должника ГКУ АО "Дорожное агентство "Архангельскавтодор" из установленных правоотношений не произошло.

При этом, как обоснованно указал суд, какие-либо соглашения о передаче полномочий, которые должны быть осуществлены должником в целях исполнения вступившего в законную силу решения суда, иному лицу, а также о переводе обязательств по исполнению решения суда между ГКУ АО "Дорожное агентство "Архангельскавтодор" и ФКУ "Упрдор "Холмогоры" либо между уполномоченными ими лицами стороной должника не заключалось.

Распоряжение МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе не может служить доказательством перехода обязанностей должника на стадии исполнительного производства.

Обращаясь с настоящим заявлением, должник фактически просит об изменении судебного акта и возложении исполнения решения суда на другое лицо, при отсутствии к тому законных оснований.

С учетом указанных обстоятельств, вынесенное судом определение об отказе в замене должника в исполнительном производстве является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для отмены судебного акта по доводам частной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, не установлено, оснований для отмены определения суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

определила:

определение Октябрьского районного суда города Архангельска от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя государственного казенного учреждения Архангельской области "Дорожное агентство "Архангельскавтодор" - без удовлетворения.
Судья Т.Н. Рудь      
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка