Дата принятия: 06 июля 2021г.
Номер документа: 33-4597/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2021 года Дело N 33-4597/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Самохиной Л.М., судей Кравцовой Е.А., Сенякина И.И., при секретаре Козырецком В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к "Администрации города Орска" о признании права собственности на самовольную постройку,
по апелляционной жалобе "Администрации города Орска" на решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 декабря 2020 года,
заслушав доклад судьи Самохиной Л.М.,
установила:
Щербаков О.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к "Администрации города Орска" (далее - "Администрация г. Орска").
В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежат два земельных участка с кадастровыми номерами N площадью 8798 кв.м. и 106 кв.м по адресу: (адрес)А.
На указанных земельных участках ранее располагалось одноэтажное нежилое здание, площадью 3652,8 кв.м., литер N, принадлежащее истцу на праве собственности.
В 2018 году без получения разрешения на производство строительно-монтажных работ истцом была произведена реконструкция одно-трёхэтажного нежилого здания - административно-хозяйственного корпуса. В выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного объекта недвижимости истцу отказано, что является препятствием для дальнейшей регистрации права собственности истца на здание. В настоящее время им получены все необходимые заключения специалистов, свидетельствующие о соответствии спорного объекта недвижимости действующим требованиям.
Просил признать за ним право собственности на одно-трёхэтажное нежилое здание - административно-хозяйственный корпус литер N, расположенное по адресу: (адрес)А, общей площадью застройки 4477,1 кв.м.
Решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 декабря 2020 года исковые требования Щербакова О.В. удовлетворены.
За Щербаковым О.В. признано право собственности на одно-трёхэтажное нежилое здание - административно-хозяйственный корпус литер N, общей площадью застройки 4477,1 кв.м., расположенное по адресу: (адрес)А.
В апелляционной жалобе "Администрация города Орска", ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
В возражениях на апелляционную жалобу Щербаков О.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу "Администрации г. Орска" - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда на соответствие законности и обоснованности в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.
Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.
Судом первой инстанции установлено, что Щербакову О.В. на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами N, площадью 8798 кв.м. и 106 кв.м. соответственно, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для размещения и эксплуатации здания склада и свинарника, по адресу: (адрес)А.
На указанных земельных участках располагалось одноэтажное нежилое здание, площадью 3652,8 кв.м., литер N, а также одноэтажное здание склада, общей площадью 540,4 кв.м., литер N, с кадастровым номером N, также принадлежащие истцу.
Право собственности на указанные объекты недвижимости и земельные участки зарегистрировано за Щербаковым О.В. (дата).
В 2018 году за счёт собственных денежных средств, на основании проектной документации на строительство, истцом произведена реконструкция одноэтажного нежилого здания - административно-хозяйственного корпуса литер N.
Согласно техническому паспорту, в настоящее время нежилое здание литер N, расположенное по адресу: (адрес)А, представляет собой одно-трёхэтажное здание площадью 4212,4 кв.м.
Ранее истец обращался в "Администрацию г. Орска" с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию нежилого здания. Ему был дан ответ об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку не представлен полный пакет документов, предусмотренный частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Щербаковым О.В. суду были представлены заключения о соответствии реконструированного объекта установленным строительным, градостроительным, противопожарным, санитарным и иным действующим нормам и правилам.
Судом первой инстанции по делу назначалась строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Орского филиала Союза Торгово-промышленной палаты Оренбургской области ФИО5
Согласно экспертному заключению от 30 ноября 2020 года N, объект недвижимости - одно-трёхэтажное нежилое здание -административно-хозяйственный корпус литер N, расположенное по адресу: (адрес)А, общей площадью застройки 4477,1 кв.м., расположенное на двух земельных участках с кадастровыми номерами N, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки и обязательным требованиями к параметрам постройки, содержащимся в действующих нормативных документах, ГОСТах, СНиПах в области градостроительства, строительства, санитарно-эпидемиологической и пожарной безопасности, предъявляемым при строительстве и вводе объектов указанной категории в эксплуатацию. Спорный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе, третьих лиц. Угрозы обрушения, деформации, нарушения целостности конструктивных элементов строения в целом не существует. В дальнейшем возможно эксплуатировать объект по назначению без возникновения опасности для жизни людей, окружающих построек и инфраструктуры. Помех в использовании собственниками других объектов, расположенных в непосредственной близости от объекта недвижимости, в результате существующего реконструированного объекта не возникает. Объект расположен на земле (участке), имеющем соответствующее назначение, без нарушения охранных зон в связи с наличием проложенных через участок коммуникаций. Нарушений при проведении строительно-монтажных работ по реконструкции объекта не выявлено.
Оценивая указанное заключение судебной экспертизы в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции положил в основу решения данное заключение.
Судом первой инстанции на основании исследованных доказательств, в том числе результатов указанной судебной строительно-технической экспертизы, установлено, что реконструкция принадлежащего истцу нежилого здания произведена в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу их жизни и здоровью, реконструированное здание соответствует регламентам и правилам землепользования и застройки города Орска, в связи с чем пришёл к обоснованному выводу о возможности признания за истцом права собственности на реконструированное им нежилое помещение.
Довод жалобы о не предоставлении истцом доказательств соответствия спорного нежилого здания требованиям безопасности подлежат отклонению, поскольку согласно выводам эксперта нежилое здание литер N соответствует обязательным требованиями к параметрам постройки, содержащимся в действующих нормативных документах, ГОСТах, СНиПах в области градостроительства, строительства, санитарно-эпидемиологической и пожарной безопасности, предъявляемым при строительстве и вводе объектов указанной категории в эксплуатацию.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что право собственности не может быть признано за истцом на спорный объект ввиду того, что проектная документация в отношении реконструированного истцом объекта не прошла государственную экспертизу.
Как следует из материалов дела, принадлежащее истцу нежилое здания возведено 1975 году и его первоначальная площадь застройки при проведении реконструкции не изменилась, изменилась общая площадь объекта, надстройка возведена над существующим литером N, а объект после реконструкции не противоречит существующим СНиПам, Градостроительному кодексу Российской Федерации.
Иные доводы жалобы повторяют доводы ответчика в суде первой инстанции, являлись предметом исследования, им дана соответствующая оценка, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела и ошибочном толковании норм гражданского законодательства, поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Таким образом, учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу "Администрации города Орска" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 13 июля 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
