Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 13 ноября 2019 года №33-4597/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2019 года Дело N 33-4597/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Комиссаровой Л. К.,
судей Нестеровой Л. В., Димитриевой Л. В.,
при секретаре Герасимовой О. Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якушовой О. И. к публичному акционерному обществу " Сбербанк России" о признании договора незаключенным, поступившее по апелляционной жалобе Якушовой О. И. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 июля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Нестеровой Л. В., судебная коллегия
установила:
Якушова О. И. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу " Сбербанк России" ( далее также- Банк), в котором просила признать незаключенным договор потребительского кредита N ... от 14 января 2019 года.
Требование мотивировала тем, что указанная сделка совершена между ними ( сторонами), но ее следует признать незаключенной, т. к. кредитный договор считается заключенным с момента получения суммы кредита, а датой предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика.
Но ответчик это обязательство не исполнил, а документы, представляемые им, в том числе выписка из банковского счета, платежными документами о передаче ей ( заемщику) суммы кредита не являются, поскольку данный факт может быть подтвержден только на основании первого экземпляра расчетного документа ( первичного расчетного ( платежного) документа), а именно справки по счетам физических лиц.
К тому же отсутствие факта предоставления кредита свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора, влекущих признание сделки незаключенной, а также об оказании банковских услуг ненадлежащего качества.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал.
Якушова О. И., представитель Банка, представитель третьего лица- Центрального Банка Российской Федерации в судебное заседание не явились.
Но в письменных объяснениях ответчик иск не признал, ссылаясь на необоснованность.
Судом принято указанное решение, которым постановлено в удовлетворении исковых требований Якушовой О. И. к Банку о признании незаключенным договора потребительского кредита от 14 января 2019 года отказать.
Это решение обжаловано истцом на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.
Изучив дело, рассмотрев его в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Отказывая в иске, суд первой инстанции среди прочего исходил из того, что истец подписал заявление, в котором содержались индивидуальные условия договора потребительского кредита, и предложил Банку на этих условиях заключить с ним кредитный договор, а сумму кредита перечислить на счет дебетовой банковской карты, открытый на ее ( Якушовой О. И.) имя.
Данное предложение ответчик принял, и сумму кредита на указанный счет перечислил. Истец, в свою очередь, исполнял обязательства, взятые на себя кредитным договором, и денежные суммы, причитающиеся ответчику, вносил, что подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в деле ( историей операций по договору, отчетом о проведенных операциях, мемориальным ордером и т. д.).
В апелляционной жалобе Якушова О. И. ссылается на те же самые обстоятельства, которые приводила в исковом заявлении, ее представитель- в суде первой инстанции.
Кроме того, указывает, что ответчик доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, о передаче суммы кредита ей ( истцу) на определенных условиях не представил. Но этому обстоятельству районный суд надлежащей правовой оценки не дал, а в части возможности принятия мемориального ордера в качестве надлежащего доказательства пришел к противоречивым выводам.
Данные доводы отмену решения не влекут.
Согласно п. 1- 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее- ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты ( предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта ( принятия предложения) другой стороной.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности ( п. 3 ст. 1 ГК РФ).
Поскольку по настоящему делу спор возник по поводу кредитного договора, одной из сторон которой выступает гражданин, не осуществляющий предпринимательскую деятельность, то существенные условия такой сделки определяются положениями параграфа 2 гл. 42 ГК РФ о кредите, Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353- ФЗ " О потребительском кредите ( займе)" ( далее- Федеральный закон N 353- ФЗ).
В частности в силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности ( в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом п. 1 ст. 819 ГК РФ, определяются законом о потребительском кредите ( займе).
Из ч. 1- 3, 9, 10, 12 ст. 5 Федерального закона N 353- ФЗ следует, что договор потребительского кредита состоит из общих и индивидуальных условий, а также может содержать элементы других договоров ( смешанный договор), если это не противоречит Федеральному закону N 353- ФЗ.
Общие условия договора потребительского кредита устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения, а индивидуальные условия договора потребительского кредита отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, согласовываются сторонами и включают в себя условия, перечисленные в ч. 9 ст. 5 Федерального закона N 353- ФЗ.
При этом в соответствии с ч. 1, 3- 9 ст. 7 Федерального закона N 353- ФЗ заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского кредита на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором.
Соответственно, договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Федерального закона N 353- ФЗ, с момента передачи заемщику денежных средств.
Указанное означает, что кредитный договор, заемщиком по которому является физическое лицо, получающее потребительский кредит в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, действительно в силу закона считается заключенным с момента передачи заемщику суммы кредита.
Как видно из настоящего дела, 14 января 2019 года Якушова О. И.- заемщик подписала индивидуальные условия договора потребительского кредита, тем самым предложила Банку- кредитору заключить с ней кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту " Потребительский кредит" на условиях, отнесенных к индивидуальным условиям договора, перечисленных в этом документе. В том числе просила предоставить на цели личного потребления кредит в размере ... рублей ... коп. под 18, 35 % годовых со сроком возврата по истечении 84 месяцев с даты его фактического предоставления. Погашение кредита осуществляется 14 числа каждого месяца 84 ежемесячными аннуитетными платежами в размере ... рубля ... коп.
Кроме того, оговаривалось, что договор считается заключенным между заемщиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по кредитному договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет дебетовой банковской карты N ..., открытый у кредитора, в течение одного рабочего дня со дня подписания индивидуальных условий кредитования.
По спорным правоотношениям истец ссылается на то, что после получения заявления от 14 января 2019 года сумму кредита ей Банк не перечислил, а это означает, что кредитный договор не заключен.
Но данное утверждение противоречит имеющимся в деле доказательствам ( объяснениям представителя ответчика, мемориальному ордеру о выдаче Якушовой О. И. кредита, отчету по счету карты, выданной истцу, справке о банковских операциях, совершенных по счету, открытому по спорному кредитному договору, из которой следует, что денежные суммы в погашение задолженности вносились, справке о банковских операциях, совершенных по счету N ...), оцененным судом первой инстанции в совокупности с соблюдением правил их оценки ( ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- ГПК РФ)), из которых с достаточностью и достоверностью следует, что 14 января 2019 года Банк перечислил Якушовой О. И. сумму кредита в размере ... рублей ... коп. на счет N ....
При этом закон, регулирующий спорные правоотношения, норм о том, что факт перечисления суммы кредита может быть подтвержден только определенными средствами доказывания, не содержит. Соответственно, исходя из положений, закрепленных в ст. 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, данное обстоятельство может быть подтверждено любыми надлежащими доказательствами.
Установив это, районный суд пришел к правильному выводу, что по основаниям, указанным в иске, заявленные требования удовлетворению не подлежат, и для переоценки этого вывода по доводам апелляционной жалобы оснований не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Якушовой О. И. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 июля 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка