Дата принятия: 17 января 2019г.
Номер документа: 33-4597/2018, 33-257/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2019 года Дело N 33-257/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.,
судей Чернецовой Н.А., Старцевой Т.Г.,
при секретаре Серегиной Е.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истцов Краснова С.О., Редько В.А. по доверенностям Щербаковой А.В. на определение судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 11 декабря 2018 года о возвращении искового заявления Краснова С.О. и Редько В.А. к администрации г. Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на блоки жилого дома.
Заслушав доклад судьи Чернецовой Н.А., судебная коллегия
установила:
Краснов С.О. и Редько В.А. обратились в суд с иском к администрации г. Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на блоки жилого дома, указывая, что они являются собственниками квартир в доме <адрес>, соответственно квартиры N и N. Указанный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером N площадью 2251 +/- 17 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: многоквартирный жилой дом. Они (истцы) без получения соответствующего разрешения произвели строительство пристроек и перепланировку здания, в результате чего была увеличена общая площадь жилого дома. Согласно заключению ООО "Альянс-капитал" у здания нарушений СНиП не выявлено; конструктивные решения и строительные материалы здания соответствуют современным техническим, экологическим, санитарно-эпидемиологическим требованиям и нормам, противопожарным нормам и правилам; здание соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки и обязательным требованиям к параметрам постройки; пригодно к эксплуатации; не нарушает права и законные интересы других лиц и лиц, в нем проживающих; не создает угрозу жизни и здоровью граждан (как проживающих в жилом доме, так и третьих лиц).
Просили суд сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном виде, признав за Красновым С.О. право собственности на блок жилого дома общей площадью 147,6 кв.м, в том числе жилой 35,2 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, признать за Редько В.А. право собственности на блок жилого дома общей площадью 165,2 кв.м, в том числе жилой 34,6 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>
Определением судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 26 ноября 2018 г. исковое заявление Краснова С.О., Редько В.А. оставлено без движения, истцам представлен срок до 10 декабря 2018 г. для устранения недостатков, указанных в определении, разъяснено, что в случае невыполнения недостатков, перечисленных в определение судьи, в указанный срок, заявление будет считаться неподанным и возвращено заявителям.
6 ноября 2018 г. представителем истцов Краснова С.О. и Редько В.А. по доверенностям Щербаковой А.В. во исполнение определения суда от 26 ноября 2018 г. представлены технический план на жилое помещение и выписки из ЕГРП на здание и помещение, а также на земельный участок.
Определением судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 11 декабря 2018 г. исковое заявление возвращено истцам.
В частной жалобе представитель истцов Краснова С.А. и Редько В.А. по доверенностям Щербакова А.В. просит определение судьи от 11 декабря 2018 г. отменить, указывает на то, что у судьи отсутствовали основания для возврата искового заявления.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определения судьи о возвращении искового заявления Краснова С.О., Редько В.А. рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Оставляя указанное заявление без движения, судья исходил из того, что истцами
не представлены документы, подтверждающие факт возведения именно истцами самовольной постройки (договоры подряда, акты приемки работ по возведению постройки, документы, подтверждающие понесенные расходы), документы, содержащие техническое описание самовольной постройки и ее адрес (технический паспорт объекта недвижимости); а также доказательства в подтверждение того обстоятельства, что самовольно возведенные постройки не создают угрозу жизни и здоровью граждан: их возведение согласовано с ЗАО "Тулагоргаз", АО "Тулагорводоканал", ОАО "Тулагорэлектросети", органами государственного пожарного надзора.
Возвращая исковое заявление Краснову С.О. и Редько В.А., судья исходил из того, что заявителями указания судьи, перечисленные в определении от 26 ноября 2018 г., не выполнены в полном объеме в установленный срок.
В силу ч. 3 ст. 136 ГПК РФ на определение суда об оставлении искового заявления без движения может быть подана частная жалоба.
Из представленного материала, следует, что определение об оставлении искового заявления без движения вынесено судьей 26 ноября 2018 г., истцам представлен срок до 10 декабря 2018 для исправления указанных в определении судьи недостатков. Разъяснено, что на определение может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд в течение пятнадцати дней.
В частной жалобе представитель истцов, по сути, выражает несогласие с определением суда от 26 ноября 2018 г. об оставлении искового заявления без движения.
Однако определение судьи от 26 ноября 2018 г. не было обжаловано истцами, оно вступило в законную силу.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 11 декабря 2019 г. по доводам представителя истцов.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 11 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истцов Краснова С.О., Редько В.А. по доверенностям Щербаковой А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
