Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2022 года Дело N 33-4596/2022

Санкт-Петербург 20 июля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Нестеровой М.В.,

судей Озерова С.А., Осиповой Е.А.,

при секретаре Любивой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Михайловой Е. Е. на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 14 апреля 2022 года, которым частично удовлетворены исковые требования Михайловой Е. Е. к администрации Рябовского городского поселения Тосненского района Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Михайлова Е.Е. обратилась в Тосненский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к администрации Рябовского городского поселения Тосненского района Ленинградской области, в котором, с учетом уточненных исковых требований, принятых судом в порядке положений статьи 39 ГПК РФ, просила признать право собственности на земельный участок площадью 2 160 м2, с кадастровым номером: N, расположенный по адресу: <адрес>, исключить из ЕГРН сведения о площади земельного участка с кадастровым номером: N - 1100 м2, включить в ЕГРН сведения о площади земельного участка с кадастровым номером: N - 2160 м2.

В обоснование заявленных требований Михайлова Е.Е. указала, что на основании свидетельства о праве на наследство, а также решения мирового судьи 70 судебного округа Тосненского района Ленинградской области ей на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером: N, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанный жилой дом на земельном участке площадью 1500 м2 принадлежал на основании выписки из похозяйственной книги Рябовского сельсовета Тосненского района Ленинградской области бабушке истца - ФИО6, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В свидетельствах о праве на наследство указано, что жилой дом на земельном участке 1500 м2 перешел по наследству ФИО7 - 5/8 доли в праве общей долевой собственности и ФИО8 - 3/8 доли в праве общей долевой собственности.

ФИО7 на основании свидетельства о праве на наследство по закону дополнительно предоставили в собственность земельный участок 600 м2, о чем 26.02.1993 года Рябовским поселковым советом было выдано свидетельство о праве собственности на землю N.

Таким образом, ФИО7 и ФИО8 пользовались земельным участком общей площадью 2 100 м2 (1500 кв. м. и 600 м2).

В настоящее время на кадастровом учете стоит земельный участок площадью 1100 м2. Между тем, площадь земельного участка равна 2 160 м2, что соответствует данным в свидетельстве о праве на наследство от 20.10.1990 года на имя ФИО8 и ФИО7, выписки из похозяйственной книги Рябовского сельского совета Тосненского района Ленинградской области, а также свидетельству о праве собственности на землю.

При внесении сведений в государственный кадастр недвижимости были допущены ошибки в части сведений о площади земельного участка. Истец обратилась с заявлением об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН, однако, в исправлении технической ошибки было отказано.

Ссылаясь на то обстоятельство, чтоошибка в сведениях о площади земельногоу частка нарушает права на регистрацию ранее возникшего права собственности на земельный участок площадью 2160 кв.м., Михайлова Е.Е. обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании суда первой инстанции представители истца Иванов А.В., Иванова З.Ю. поддержали заявленные требования.

Ответчик - администрация Рябовского городского поселения Тосненского района Ленинградской области, третье лицо - Управление Росреестра по Ленинградской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 14 апреля 2022 года исковые требования Михайловой Е.Е. удовлетворены частично.

Суд признал за Михайловой Е.Е. право собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 1500 м2, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки по адресу: <адрес>.

Суд исключил из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером: 47:26:0805002:64 - площадью 1 100 м.2

Также решением внесены в ЕГРН сведения о площади участка с кадастровым номером: 47:26:0805002:64 - 1500 м2.

В удовлетворении остальной части требований Михайловой Е.Е. к администрации Рябовского городского поселения Тосненского района Ленинградской области отказано.

Михайлова Е.Е. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного Тосненский городским судом Ленинградской области решения от 14 апреля 2022 года, ее представитель подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, которым признать за истцом право собственности на земельный участок с кадастровым номером: N площадью 2 160 м2, расположенный по адресу: <адрес>, внести в ЕГРН сведения о площади данного земельного участка - 2 160 м2.

В обоснование доводов жалобы указано, что вывод суда о самовольном занятии истцом земельного участка площадью 600 м2 и отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок площадью 2 160 м2 ошибочен и противоречит имеющимся материалам дела, в том числе материалам межевого дела, свидетельству о праве собственности на землю, о праве наследства по закону.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеются уведомления.

Заявления об отложении рассмотрения дела не направили, также не представили доказательства уважительности причин не явки в суд апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит причину не явки сторон не уважительной, в связи с чем имеются основания для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрена защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 15 ч. 1 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Статьей 64 Земельного кодекса РФ установлено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно пункта 1 ст. 59 Земельного кодекса РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Судом первой инстанции установлено, что Михайлова Е.Е. является собственником земельного участка площадью 1100 кв.м. и 5/8 доли в праве общей долевой собственности жилого дома по адресу: <адрес>.

Земельный участок имеет кадастровый N, площадь 1100 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.14-17).

Ранее указанный жилой дом и земельный участок принадлежал матери истца ФИО7 и ФИО8 на основании свидетельств о праве на наследство по закону после смерти ФИО6

Согласно архивной выписке N от 22.06.2021 земельный участок площадью 0,15 га в <адрес> находился в пользовании ФИО6 (л.д.18).

После смерти ФИО6 20.10.1990 ФИО8 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 3/8 доли целого бревенчатого дома, расположенного на земельном участке размером 1500 кв.м., принадлежащего ФИО6 по адресу: <адрес> (л.д.19).

20.10.1990 ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 5/8 доли целого бревенчатого дома, расположенного на земельном участке размером 1500 кв.м., принадлежащего ФИО6 по адресу: <адрес> (л.д.20).

26.02.1993 ФИО7 выдано свидетельство о праве собственности на землю площадью 0,06 га на основании свидетельства о праве на наследство по закону 20.10.1990 года на 5/8 участка по адресу: <адрес> (л.д.23).

После смерти ФИО7 и ФИО8 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.03.1995 и решения мирового судьи 70 судебного округа Тосненского района Ленинградской области Михайлова Е.Е. (до замужества ФИО11) является собственником жилого дома с кадастровым номером: N и земельного участка площадью 1100 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что 20.09.2021 года ООО "ГЕОДЕЗИСТ ПЛЮС" подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>. Из заключения кадастрового инженера следует, что фактическая площадь земельного участка составляет 2160 кв.м.Михайлова Е.Е. обратилась в Управление Росреестра по Ленинградской области с заявлением об исправлении технической ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером N

Уведомлением Гатчинского отдела Управления Росреестра по Ленинградской области от 27.05.2021 года Михайловой Е.Е. отказано в исправлении технической ошибки в сведениях ФГИС ЕГРН.

Уведомлением Тосненского отдела Управления Росреестра по Ленинградской области от 23.08.2021 года Михайловой Е.Е. отказано в исправлении технической ошибки в сведениях ФГИС ЕГРН.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Михайлова Е.Е. полагала, что имеются основания для признания за ней права собственности на спорный земельный участок площадью 2160 кв.м.

Удовлетворяя частично заявленные требования, и признавая за Михайловой Е.Е. право собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м по адресу: <адрес>, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что истцом не доказано предоставление ей на законных основаниях земельного участка площадью 2 160 кв.м.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Согласно статьям 3, 12 ранее действовавшего Земельного кодекса РСФСР, вся земля находилась в собственности государства и предоставлялась в порядке отвода только в пользование, которое в свою очередь было бессрочным и временным.

Действующее правовое регулирование определило, что права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется (статья 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно выписке из подворной книги N 2 Рябовского сельского Совета ФИО12 принадлежал домовладение в <адрес> на участке земли 0, 15 кв.м.

На основании выписки из подворной книги N 2 Рябовского сельского Совета 20.06.1966 Тосненским городским Советом депутатов трудящихся Тосненского городского отдела коммунального хозяйства выдано Заключение на право пользования земельным участком площадью 1500 кв.м. и строением, расположенным на данном земельном участке.

Также в техническом паспорте на индивидуальный жилой дом по ул. <адрес> от 25.07.1986 содержатся сведения о площади земельного участка, на котором расположен указанный дом равной 1500 кв.м.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 20.10.1990 наследственное имущество ФИО6 состояло из целого жилого бревенчатого дома, расположенного на земельном участке размером 1500 кв.м. по адресу: <адрес>.

Таким образом, из анализа правоустанавливающих документов на спорный земельный участок следует, что первоначальному правообладателю ФИО6 принадлежал земельный участок площадью 1500 кв.м.

Право собственности Михайловой Е.Е. возникло после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, право собственности на жилой дом и земельный участок перешло к ней в порядке наследования.

В связи с указанным, оснований для удовлетворения требований Михайловой Е.Е. о признании права собственности на земельный участок площадью 2160 кв.м у суда первой инстанции не имелось.

По смыслу п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ факт владения и пользования недвижимым имуществом устанавливается судом, если у заявителя был правоустанавливающий документ о принадлежности недвижимости, но он утрачен, и указанный факт не может быть подтвержден во внесудебном порядке.

Из сведений ЕГРН следует, что земельный участок состоит на кадастровом учете площадью 1100 кв.м, что противоречит сведениям о площади земельного участка, содержащихся в правоустанавливающих документах.

Так, судом первой инстанции было установлено, что правомерным является владение истцом земельным участком площадью 1500 кв.м.

Судом не были установлены обстоятельства, подтверждающие правомерность владения истцом земельным участком в иных размерах и правильно указано, что фактическое использование земли в иных размерах не влечет права на приобретение земельного участка в собственность.

Указанные обстоятельства обоснованно позволили суду первой инстанции прийти к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о внесении изменений в сведения о площади земельного участка 1500 кв.м, содержащиеся в Едином Государственном Реестре Недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 47:26:0805002:64.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что спорный земельный участок находился в пользовании и владении первоначального собственника ФИО6, а в последующем наследников, спорный земельный участок использовался и используется в площади равной 2160 кв.м, не опровергают выводы суда первой инстанции о том, что испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен большей площадью, чем указано в правоустанавливающих документах.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании собранных по делу доказательств, оценка которых дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

решение Тоснеского городского суда Ленинградской области от 14 апреля 2022 года по делу N 2-483/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Михайловой Е. Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Минзар О.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка