Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33-4596/2021

03 августа 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Жигулиной М.А.,

судей: Зелепукина А.В., Родовниченко С.Г.,

при секретаре: Боброве А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зелепукина А.В.

гражданское дело N 2-314/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Честное Слово" к Зубовой Марии Борисовне о взыскании задолженности по договору займа,

по апелляционной жалобе ответчика Зубовой Марии Борисовны на решение Россошанского районного суда Воронежской области от 23 марта 2021 года

(судья Крюкова С.М.),

УСТАНОВИЛА:

ООО МФК "ЧЕСТНОЕ СЛОВО" обратилось в суд с иском к Зубовой М.Б., в котором просило взыскать задолженность по договору займа в размере 60 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

В обоснование исковых требований указало, что 07.07.2019 между

ООО МФК "ЧЕСТНОЕ СЛОВО" и ответчиком заключен договор микрозайма N, в соответствии с условиями которого Зубовой М.Б. предоставлен заем в размере 20000 руб. сроком на 90 календарных дней с начислением процентов за пользование займом 0,8 % в день.

В соответствии с условиями указанного договора, микрозайм должен быть возвращен с процентами не позднее 05.10.2019. Однако в нарушение обязательств по договору, ответчик сумму займа в указанный срок и в порядке, предусмотренном договором займа, не возвратил, в связи с чем образовалась задолженность в сумме

60000 руб., из которых 20 000 руб. - сумма просроченного основного долга, 14400 руб. - сумма просроченных процентов, 23 968 руб. - сумма начисленных и неуплаченных процентов на просроченный основной долг, 1 632 руб. - неустойка. Учитывая, что обязательства по возврату кредита ответчиком Зубовой М.Б. так исполнены и не были, ООО МФК "ЧЕСТНОЕ СЛОВО" обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа от 07.07.2019 в сумме 60000 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2000 руб. (л.д. 4-5).

Решением Россошанского районного суда Воронежской области от 23.03.2021 исковые требования ООО МФК "ЧЕСТНОЕ СЛОВО" удовлетворены, с Зубовой М.Б. в пользу общества взыскана сумма долга за период с 07.07.2019 по 31.08.2020 в размере 60000 руб., госпошлина в сумме 2000 руб.

В апелляционной жалобе Зубова М.Б. просила решение суда от 23.03.2021 отменить в части взыскания суммы процентов в размере 40000 руб., принять в указанной части новое решение, снизив размер взыскания до 20000 руб.

В обоснование жалобы указала на злоупотребление истцом при установлении процентов по договору в размере 292 % и свидетельствует о заведомо недобросовестным поведением. Считает неправомерным начисление процентов по окончании срока действия договора, то есть более чем за 90 дней (л.д. 60-61).

Лица, участвующие в деле, в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда не явились, о месте и времени слушания дела в апелляционной инстанции были извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчиков, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалв гражданского дела, 07.07.2019 между ООО МФК "ЧЕСТНОЕ СЛОВО" (Заимодавец) и Зубовой М.Б. (Заемщик) заключен договор займа N, по условиям которого, Заимодавец передал Заемщику денежные средства в сумме 20000 руб. (л.д.11). Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора займа, микрозайм предоставлен на срок до 05.10.2019 (л.д. 35-37).

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий договора микрозайма, процентная ставка по договору составляет 292% годовых.

Условиями договора также предусмотрено право займодавца начислять заемщику неустоку и иные меры ответственности на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга в случае возникновения просрочки (л.д. 325).

В установленный договором срок ответчиком сумма займа не возвращена, обязательство по уплате процентов за пользование займом надлежаще Зубовой М.Б. не исполнено, в связи с чем, образовалась задолженность.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ

"О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

29 марта 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 29 декабря 2015 г.

N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", который, в частности, внес изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (пункт 9 части 1 статьи 12).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Частью 5 статьи 3 Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Как следует из расчёта, задолженность вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору займа составила: 20000 руб. - сумма просроченного основного долга, 14400 руб. - сумма просроченных процентов, 23968 руб. - сумма начисленных и неуплаченных процентов на просроченный основной долг, 1632 руб. - неустойка, а всего 60000 руб.

Таким образом, сумма заявленных ко взысканию процентов в размере 40000 руб. не превышает двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (20000руб. х 2).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Установив тот факт, что в результате неисполнения ответчиком по делу обязательств по погашению микрозайма образовалась задолженность, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возникновении у истца права на взыскание образовавшейся задолженности вместе с причитающимися процентами и штрафными санкциями, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования как о взыскании суммы основного долга в размере 20000 руб., так и в части взыскания процентов и неустоек в размере, не превышающем двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В силу ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы, связанные с оплатой услуг представителя.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб. (л.д. 10,12).

При изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, по существу принятого при правильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, правильного применения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, основаны на субъективном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных законом для отмены или изменения решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Россошанского районного суда Воронежской области от 23 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зубовой Марии Борисовны - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме составлено 04.08.2021

Председательствующий:

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка