Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 21 октября 2020 года №33-4596/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2020 года Дело N 33-4596/2020
Санкт-Петербург 21 октября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Герман М.В.
при секретаре Ческидове В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по частной жалобе Болтовской ФИО27, Кузнецовой ФИО28, Маханьковой ФИО29, Шишова ФИО30, Яценко ФИО31, Деминой ФИО32, Парамзина ФИО33, Точило ФИО34, Козловой Ларисы ФИО35, Капляр ФИО36, Павловой ФИО37, Бирюкова ФИО38 на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 июня 2020 года по делу N 2-2236/2019 о взыскании судебных расходов,
установила:
решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 31 июля 2019 года удовлетворены исковые требования Капляр О.М., Деминой Ж.Л., Кузнецова В.М., Кузнецовой Л.С., Болтовской Т.В., Маханьковой Е.В., Бирюкова В.В., Ткаченко Н.Е., Сысоева С.В., Смирновой Н.И., Афонина И.И., Шишова А.В., Яценко Л.К., Горошка И.Б., Павловой С.А., Оголь Е.Е., Парамзина Ю.Г., Козловой Л.А., Точило Л.И., Ткаченко Л.П. к СНТ "Горняк", признано недействительным решение общего собрания членов СНТ "Горняк" от ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 22 января 2020 года решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 31 июля 2019 года отменено, в удовлетворении исковых требований истцам отказано.
24 марта 2020 года СНТ "Горняк" обратилось в суд с заявлением о взыскании с Капляр О.М., Деминой Ж.Л., Кузнецова В.М., Кузнецовой Л.С., Болтовской Т.В., Маханьковой Е.В., Бирюкова В.В., Ткаченко Н.Е., Сысоева С.В., Смирновой Н.И., Афонина И.И., Шишова А.В., Яценко Л.К., Горошка И.Б., Павловой С.А., Оголь Е.Е., Парамзина Ю.Г., Козловой Л.А., Точило Л.И., Ткаченко Л.П. судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг и услуг представителя, в общей сумме <данные изъяты> рублей, с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей.
Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 июня 2020 года заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено. С Капляр О.М., Деминой Ж.Л., Кузнецова В.М., Кузнецовой Л.С., Болтовской Т.В., Маханьковой Е.В., Бирюкова В.В., Ткаченко Н.Е., Сысоева С.В., Смирновой Н.И., Афонина И.И., Шишова А.В., Яценко Л.К., Горошка И.Б., Павловой С.А., Оголь Е.Е., Парамзина Ю.Г., Козловой Л.А., Точило Л.И., Ткаченко Л.П. в пользу СНТ "Горняк" взысканы судебные расходы в равных долях, связанные с оплатой юридических услуг и услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого.
На указанное определение Болтовская Т.В., Кузнецова Л.С., Маханькова Е.В., Шишов А.В., Яценко Л.К., Демина Ж.Л., Парамзин Ю.Г., Точило Л.И., Козлова Л.А., Капляр О.М., Павлова С.А., Бирюков В.В. подали частную жалобу, в которой просят определение суда изменить, снизить размер взыскиваемых судебных расходов до <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что судом было нарушено права истцов на судебную защиту и на представление интересов в суде. В обоснование жалобы указали, что суд при вынесении определения о возмещении судебных расходов не руководствовался положениями Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года N 1. Суд не раскрыл принцип разумности взыскания судебных расходов.
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции было установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что истцам была своевременно направлена и вручена судебная повестка, либо они извещались о времени и месте судебного заседания, назначенного на 16 июня 2020 года, иными предусмотренными ст. 113 ГПК РФ способами.
В силу положений п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания является безусловным, независимо от доводов апелляционной жалобы, основанием для отмены постановленного по делу решения.
24 августа 2020 года судьей судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Проверив дело, обсудив доводы частной жалобы и заявления, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел", следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Судом апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ председатель СНТ "Горняк"- ФИО22 заключил договор на оказание юридических услуг N с ФИО23, в соответствии с п. 3 которого оплата составила <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ председатель СНТ "Горняк"- ФИО22 заключил договор на оказание юридических услуг N с ФИО23, в соответствии с п. 3 которого оплата составила <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ председатель СНТ "Горняк"- ФИО22 заключил договор на оказание юридических услуг N с ФИО23, в соответствии с п. 3 которого оплата составила <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика проводила юридические консультации по делу, принимала участие в трех судебных заседаниях в суде первой инстанции, участвовала в суде апелляционной инстанции, также представителем подготовлен отзыв на исковое заявление, апелляционная и частная жалобы.
Судья судебной коллегии при определении размера подлежащей взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя учитывает категорию спора, сложность дела, объем произведенной представителем работы, количество судебных заседаний с участием представителя, а также соотношение расходов с объемом защищенного права.
С учетом положений главы 7 ГПК РФ и разъяснений указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон и принципа разумности и справедливости, судья судебной коллегии находит, что взысканию подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Также судья судебной коллегии признает необходимыми и подлежащими возмещению за счет истцов подтвержденные документами расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, и почтовых услуг в размере <данные изъяты> рублей.
Указанные расходы подлежат взысканию со всех 20 истцов в равных долях, то есть, по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей): <данные изъяты>) с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 июня 2020 года отменить.
Заявление садоводческого некоммерческого товарищества "Горняк" о взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Капляр ФИО40, Деминой ФИО41, Кузнецова ФИО42, Кузнецовой ФИО43, Болтовской ФИО44, Маханьковой ФИО45, Бирюкова ФИО46, Ткаченко ФИО47, Сысоева ФИО48, Смирновой ФИО49, Афонина ФИО50, Шишова ФИО51, Яценко ФИО52, Горошка ФИО53, Павловой ФИО54, Оголь ФИО55, Парамзина ФИО56, Козловой ФИО57, Точило ФИО58, Ткаченко ФИО59 в пользу садоводческому некоммерческому товариществу "Горняк" судебные расходы по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого.
Председательствующий судья
Судья Вериго Н.Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка