Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 14 октября 2019 года №33-4596/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2019 года Дело N 33-4596/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Комиссаровой Л.К.,
судей Нестеровой Л.В., Уряднова С.Н.,
при секретаре судебного заседания Львовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якушовой Ольги Ивановны к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о признании договора незаключенным, поступившее по апелляционной жалобе Якушовой О.И. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 01 августа 2019 года,
установила:
Якушова О.И. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ПАО Сбербанк) о признании незаключенным договора потребительского кредита от 13 апреля 2018 года.
Требования мотивированы тем, что 13 апреля 2018 года между истцом и ответчиком был совершен кредитный договор в виде индивидуальных условий "Потребительского кредита", номер кредитной заявки .... В соответствии с п.1 договора Банк предоставляет заемщику кредит в размере 367000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее на условиях, предусмотренных настоящим договором. В силу ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. Датой предоставления кредита является дата момента зачисления денежных средств на банковский счет заемщика, однако обязанность кредитора предоставить денежные средства Банк не выполнил, и выписка из банковского счета не может служить доказательством перечисления денежных средств как документ, не являющийся документом первичного бухгалтерского учета в силу Закона о бухучете.
Решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 01 августа 2019 года постановлено: отказать Якушовой Ольге Ивановне в удовлетворении исковых требований к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о признании незаключенным договора потребительского кредита от 13 апреля 2018 года.
На указанное решение Якушевой О.И. подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение.
В обоснование доводов апелляционной жалобы Якушова О.И. сослалась на приводившиеся в исковом заявлении доводы о том, что мемориальный ордер является внутренним документом банка и не может служить доказательством, подтверждающим факт выдачи кредита, а отчет об операциях по счету никем не подписан, является односторонним документом. Кредитный договор является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денежных средств. Моментом исполнения кредитором обязательств по уплате безналичных денежных средств лицу, которому в этом банке открыт счет, считается исполненным с момента зачисления указанных денежных средств на банковский счет такого лица. Условиями оспариваемого договора стороны согласовали существенное условие договора о сроке и порядке его предоставления, определив, что датой предоставления кредита является дата момента зачисления денежных средств (кредита) на банковский счет заемщика. Денежные средства по кредитному договору признаются представленными при зачислении их на расчетный (текущий, корреспондентский) счет заемщика только после представления доказательства того, что денежные средства были переданы заемщику в определенном размере и на определенных условиях, установленных договором. Выписка по банковскому счету предоставление кредита на текущий счет заемщика не подтверждает, письменным доказательством не является.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении дела при имеющейся явке.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом требований, предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
Согласно п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 13 апреля 2018 года истицей Якушовой О.И. подписаны индивидуальные условия "Потребительского кредита", в которых она предлагает ПАО Сбербанк России заключить с ней кредитный договор в соответствии с Общими условиями представления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту "Потребительский кредит" и предоставить кредит в сумме 367000 руб. на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления под 15,9% годовых.
Согласно п.2.17 Индивидуальных условий кредитования сумма кредита зачисляется на счет дебетовой банковской карты N....
Ответчиком в доказательство перечисления денежных средств представлены суду история операций по договору от 13 апреля 2018 года N..., отчет о всех операциях за период с 01 апреля 2018 года по 10 июля 2019 года, мемориальный ордер от 76106 от 13 апреля 2018 года о зачислении на вышеуказанный счет суммы в размере 367000 руб.
Таким образом, сумма кредита в размере 367000 рублей 13 апреля 2018 года была предоставлена заемщику путем перечисления на счет дебетовой карты Якушовой О.И., N....
Из представленного отчета также следует, что заемщик Якушова О.И. вносила платежи по кредитному договору в погашение кредитных обязательств, что подтверждается также историей операций по счету, представленной ответчиком.
Как установил суд первой инстанции, заключенный между сторонами договор содержит все условия, определенные ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".
Своей подписью в Индивидуальных условиях "Потребительского кредита" Якушова О.И. удостоверила, что согласна со всеми условиями договора, содержащимися в тексте заявления на получение потребительского кредита (кредита на цели личного потребления).
Суд первой инстанции пришел к выводу, что выписка по счету заемщика и мемориальный ордер являются надлежащим доказательством факта предоставления заемщику кредитных средств, в соответствии с положениями ст.57 Федерального закона от 10 июля 2002 года N86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", а также п. 2.1 части III Положения Банка России 16 июля 2012 года N385-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", действовавшего на момент заключения кредитного договора от 13 апреля 2018 года N54305.
При этом суд, исследовав и оценив представленные доказательства на соответствие ч.1 ст. 10 Федерального закона "О бухгалтерском учете", Указанию Банка России от 29 декабря 2008 года N2161-У "О порядке составления и оформления мемориального ордера", признал допустимым составление мемориального ордера в электронном виде на основании первичных учетных документов, оформленных на бумажном носителе. Выписка банка, где отражены остаток денежных средств на начало дня, поступление и списание денежных средств, и остаток на конец дня является регистром первичных учетных документов, отражающих факт совершения банковской операции (движение по расчетному счету: списание и зачисление денежных средств на расчетный счет).
В этой связи суд признал вышеуказанные представленные ответчиком документы допустимыми доказательствами выдачи истцу кредитных средств в заявленном ею размере 367000 руб.
Судебная коллегия полагает, что разрешая исковые требования Якушовой О.И. и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания кредитного договора незаключенным, поскольку между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, о чем свидетельствуют представленные ответчиком в качестве доказательств документы, подтверждающие предоставление истцу кредитных средств.
Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия признает правильными.
Доводы апелляционной жалобы Якушовой О.И. о том, что отчет об операциях по счету, предоставленный ответчиком в материалы дела, никем не подписан, является односторонним документом, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о неполучении ею кредитных средств.
Якушовой О.И. не представлено суду доказательств того, что по данным документам ею получены от ответчика денежные средства, имеющие иное целевое назначение, при том, что в отчет об операциях по счету прямо указано о целевом назначении денежных средств - выдача кредита (кредитная фабрика) на действующий счет карты N ....
Доводы апелляционной жалобы о незаключенности кредитного договора судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку с момента зачисления денежных средств на счет заемщика, обязательство банка по предоставлению кредита считается исполненным, а договор - заключенным.
В целом доводы апелляционной жалобы Якушовой О.И. повторяют ее правовую позицию в суде первой инстанции, они были предметом исследования суда, в решении суда эти обстоятельства и представленные доказательства были исследованы в соответствии с требованиями ст. ст. 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, выводы суда достаточно полно мотивированы, эти выводы соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Доказательства, опровергающие выводы суда, Якушовой О.И. не представлены, несогласие истца с выводами суда не свидетельствует об их незаконности и необоснованности.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Якушовой Ольги Ивановны на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 01 августа 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий Л.К. Комиссарова
Судьи: Л.В. Нестерова
С.Н. Уряднов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка