Дата принятия: 28 января 2020г.
Номер документа: 33-4596/2019, 33-214/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2020 года Дело N 33-214/2020
28 января 2020 г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Терехиной Л.В.
и судей Елагиной Т.В., Земцовой М.В.
при помощнике Потаповой М.В.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Земцовой М.В. дело по апелляционной жалобе Слезина М.А. на решение Каменского городского суда Пензенской области от 30 октября 2019 г., которым постановлено:
Исковые требования Слезина М.А. к МИФНС N 2 по Пензенской области о прекращении права собственности на автомобиль марки <данные изъяты> грузовой седельный тягач, регистрационный знак <данные изъяты> двигатель <данные изъяты>, цвет <данные изъяты> в связи с отказом собственника от права собственности и уничтожении объекта недвижимости оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Слезин М.А. обратился в суд с иском к МИФНС N 2 по Пензенской области о прекращении права собственности на автомобиль.
В обоснование иска указывает, что является собственником автомобиля марки <данные изъяты> грузовой седельный тягач, регистрационный знак <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>. 22 июля 2012 г. он заключил с Е. договор купли - продажи данного автомобиля с рассрочкой платежа. По условиям данного договора он передал Е. указанный автомобиль, а Е. обязательства по его оплате не исполнил. Решением Каменского городского суда от 30 октября 2012 г. его исковые требования к Е. об истребовании из чужого незаконного имущества спорный автомобиль были удовлетворены. 22 октября 2012 г. судебным приставом исполнителем Козловского РОСП Республики Чувашия было возбуждено исполнительное производство и наложен арест на спорный автомобиль как на предмет спора в обеспечении иска. После вступления решения суда в законную силу судебным приставом были приняты меры по розыску автомобиля. Он также сам пытался разыскать данный автомобиль и дважды обращался в ОМВД по Каменскому району с заявлением о розыске автомобиля, но принятыми мерами установить местонахождение автомобиля не представилось возможным. Из телефонного разговора с судебным приставом ему стало известно, что спорный автомобиль Е.. был уничтожен в связи с его физическим износом. Он же, оставаясь собственником спорного автомобиля, вынужден уплачивать транспортный налог. Подал заявление в МРЭО ГИБДД (г.Каменка) УМВД по Пензенской области с просьбой снять автомобиль с учета в связи с его уничтожением, в чем ему было отказано на том основании, что на совершение регистрационных действий с данным автомобилем имеется запрет. Местонахождение автомобиля не удалось установить ни судебному приставу в рамках мероприятий по его розыску в целях принудительного исполнения решения суда, ни сотруднику полиции в связи с неучастием данного автомобиля в дорожном движении. Имеется основание полагать, что спорный автомобиль прекратил свое существование как вещь и как объект налогообложения. Он не желает оставаться собственником автомобиля, которым не имеет возможности владеть и пользоваться. В случае прекращение его права на спорный автомобиль он будет освобожден от уплаты транспортного налога.
Истец просит суд прекратить его право собственности на автомобиль марки <данные изъяты> грузовой седельный тягач, регистрационный знак <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, <данные изъяты>, цвет <данные изъяты> в связи с отказом собственника от права собственности и уничтожением объекта.
Каменский городской суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Слезин М.А. просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на аналогичные доводы, содержащиеся в исковом заявлении. Вывод суда об отказе в иске по причине имеющегося запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля является неверным. Суд не принял во внимание то, что автомобиль по факту уже не существует. Защитить свое нарушенное право путем отмены запрета он не имеет возможности. Запрет на автомобиль наложен в обеспечение исполнения решения суда о взыскании с него долга в пользу ООО "<данные изъяты>" и в пользу ИФНС N 2 по поводу неуплаты транспортного налога. Решение суда в пользу ООО "<данные изъяты>" им не исполнено, транспортный налог не оплачен, поэтому меры по обеспечению иска отменены быть не могут. Единственная возможность снять с автомобиля ограничения это прекращение права собственности на него в связи с его гибелью.
В возражениях на апелляционную жалобу МИФНС РФ N 2 по Пензенской области просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, как не содержащую доводов, свидетельствующих о незаконности судебного решения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав объяснения, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд признал установленным и исходил из того, что в отношении спорного автомобиля имеется запрет на совершение регистрационных действий, который является основанием для отказа в совершение регистрационных действий.
Вместе с тем, в обосновании иска о прекращении права собственности на автомобиль Слезин М.А. ссылался на уничтожение транспортного средства.
Однако, судом такие юридически значимые обстоятельства как уничтожение транспортного средства, не исследовались.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно абз. 2 п. 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.
Приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (вместе с "Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", "Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним"), установлен порядок постановки и снятия с учета транспортных средств в органах ГИБДД. Данные процедуры носят заявительный характер.
На основании п. 5 Приказа N 1001 собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца). Прекращение регистрации транспортного средства в связи с утилизацией осуществляется на основании свидетельства об утилизации, подтверждающего факт уничтожения транспортного средства.
В отношении утраченных транспортных средств, либо транспортных средств, находящихся в розыске, регистрация прекращается по заявлению их собственников (владельцев).
Пунктом 5 Порядка регистрации транспортных средств, утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 г. N 1001 (в редакции от 27 августа 2010 г.) по заявлению собственников транспортных средств, находящихся в розыске, по факту хищения которых возбуждены уголовные дела, такие транспортные средства снимаются с учета на основании письма органа предварительного следствия и дознания, осуществляющего расследование, о прекращении или приостановлении уголовного дела.
В силу положений ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
При этом транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом не являются объектом налогообложения (пп. 7 п. 2 ст. 358 НК РФ).
Судом установлено, что Слезин М.А. является собственником автомобиля марки <данные изъяты> грузовой седельный тягач, регистрационный знак <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, шасси <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>.
22 июля 2012 г. истец заключил с Е. договор купли - продажи данного автомобиля с рассрочкой платежа. По условиям данного договора истец передал Е. автомобиль марки <данные изъяты> грузовой седельный тягач, регистрационный знак <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>. Е. обязался выплатить в его пользу <данные изъяты>. Обязательства Е. не исполнил, и решением Каменского городского суда от 30 октября 2012 г. исковые требования Слезина М.А. к Е. об истребовании из чужого незаконного имущества спорный автомобиль были удовлетворены.
22 октября 2012 г. судебным приставом исполнителем Козловского РОСП Республики Чувашия было возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени автомобиль истцу не возвращен.
Также судом установлено, что в рамках гражданского дела по иску ООО "<данные изъяты>" к Слезину М.А. 3 сентября 2014 г. наложен арест на имущество Слезина М.А., в том числе на спорный автомобиль. Обеспечительные меры по иску ООО "<данные изъяты>" не отменены, решение суда о взыскании с Слезина М.А. задолженности по договору купли-продажи не исполнено.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 июня 2014 г. (л.д.46) следует, что Слезин М.А. обращался в ОМВД России по Каменскому району с заявлением по факту розыска автомашины <данные изъяты>, однако местонахождение Е. и автомашины не установлено.
Анализируя имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности истцом факта прекращения права собственности на транспортное средство.
Доказательств утраты, уничтожения, утилизации автомашины истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку право собственности на спорный автомобиль не утрачено.
Ссылка суда на наличие запретов на совершение регистрационных действий в обосновании своих выводов для отказа в иске является ошибочной, однако данное обстоятельство не может служить основанием для отмены правильного по существу решения.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Каменского городского суда Пензенской области от 30 октября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Слезина М.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
