Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2018 года №33-4596/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2018 года Дело N 33-4596/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Васильевой Л.Э.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 октября 2018 года, которым
по делу по иску Публичного акционерного общества Коммерческий банк "Восточный" к Микриковой С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковые требования Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" (ПАО КБ "Восточный") удовлетворить.
Взыскать с Микриковой С.И., _______ года рождения, уроженки .........., проживающей по адресу: .......... в пользу публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" (ПАО КБ "Восточный"), находящегося по адресу: .......... .........., .......... задолженность по договору N ... от 29 марта 2011 года в размере 109 799,67 руб., в том числе: 64 791,24 руб. - задолженность по основному долгу, 28 936,23 руб. - задолженность по процентам, 16 072,20 руб. - задолженность по неустойке, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3 395,99 руб.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество Коммерческий банк "Восточный" (далее - Банк) обратилось в суд к Микриковой С.И., указывая, что 29.03.2011 между сторонами заключен договор кредитования N ... на сумму 64 791, 24 руб. сроком на до востребования.
Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме. В свою очередь, ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом.
По состоянию на 20.03.2018 размер задолженности по кредиту составил 109 799, 67 руб., из них 64 791, 24 руб. - просроченный основной долг, 28 936, 23 руб. - просроченные проценты, а также начислены неустойка на просроченный к возврату основной долг в размере 16 072, 20 руб.
Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 21.03.2014 по 20.03.2018.
Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 109 799, 67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 395, 99 руб.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчиком Микриковой С.И. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, Микрикова С.И. обратилась в суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить и принять новое решение, указывая, что взысканная судом неустойка явно несоразмерна нарушенному обязательству. Кроме того, при подаче искового заявления Банком пропущен срок обращения в суд, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно 21 марта 2014 г., о чем свидетельствует банковская выписка и расчеты истца, в которых указан последний день оплаты 22 февраля 2014 г.
Истец, ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции определилрассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 2 ст. 810 ГК РФ).
Как следует из искового заявления, в качестве приложения к нему указаны, в том числе: копия заявления на получение кредита N ... от 29.03.2011 г.; копия паспорта должника; копия анкеты заявителя; типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета - (копия) /Типовые условия кредитования счета на 3 л.; выписка из Устава; свидетельство о постановке на учет в РФ в налоговом органе; лист записи ЕГРЮЛ; выписка из Протокола N ... Совета директоров ПАО КБ "Восточный" от 22.01.2018; выписка из ЕГРЮЛ.
Вместе с тем в Нерюнгринский городской суд РС(Я) поступили только исковое заявление; платежное поручение об оплате госпошлины; копия доверенности представителя ПАО КБ "Восточный"; выписка/Справка по счету N ... 2 экз.; расчет суммы задолженности в 2 экз.; копия искового заявления для оОтветчика; определение мирового суда от 08.02.2017; определение о возвращении искового заявления от 20.04.2018; ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.
21 сентября 2018 г. Нерюнгринским городским судом РС(Я) составлен акт об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, судом апелляционной инстанции в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для определения обстоятельств, имеющих значение для дела, по письменному ходатайству истца приобщены: заявление на заключение соглашения о кредитовании счета N 11/2265/00000/400386 в ОАО "Восточный экспресс Банк" от 29.03.2011; анкета заявителя; копия паспорта ФИО1; типовые условия кредитования счета (далее по тексту Приложения - Типовые условия) Приложение N ... к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО КБ "Восточный"; типовые условия кредитования счета (далее по тексту - Типовые условия), представленные представителем истца.
Как следует из материалов дела, 29.03.2011 между ПАО КБ "Восточный" и ответчиком Микриковой С.И. заключен кредитный договор N ... на выдачу кредитной карты с кредитным лимитом в размере 50 000 руб. сроком до востребования с ********% годовой ставкой. Полная стоимость кредита составляет ********%. Дата начала платежного периода - 30 число каждого месяца. Продолжительность платежного периода - 20 дней.
При заключении кредитного договора Микрикова С.И. ознакомлена с тарифами кредитования с использованием кредитных карт, тарифами за их обслуживание и предварительным размером полной стоимости кредита, что подтверждается ее подписью в анкете заявителя от 29.03.2011.
Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме.
Заемщик Микрикова С.И. в нарушение условий договора неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа.
Согласно п. 4.10 Типовых условий кредитования счета срок окончательного расчета по договору кредитования определяется моментом востребования кредитной задолженности Банком.
Разрешая исковые требования и установив, что обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности, и взыскал с ответчика долг в сумме 109 799, 67 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 64 791, 24 руб., просроченные проценты в размере 28 936, 23 руб., неустойку в размере 16 072, 20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 395, 99 руб.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок обращения в суд, о чем заявлял ответчик в суде первой инстанции, основаны на неправильном применении норм материального права.
Так, ответчик исчисляет срок исковой давности с 21 марта 2014 года, когда истцу стало известно о нарушении своего права. Вместе с тем согласно условий кредитного договора срок возврата кредита определен моментом востребования, а не конкретной датой.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Как следует из материалов дела, на основании заявления истца 13.01.2017 мировым судьей судебного участка N 61 г. Нерюнгри РС(Я) был вынесен судебного приказа о взыскании задолженности по спорному кредитному договору, который впоследствии отменен 08.02.2017 в связи с возражением должника Микриковой С.И.
Таким образом, истец в январе 2017 года предъявил ответчику требование о возврате долга по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено. Учитывая изложенное, исковое заявление подано в суд в пределах трехлетнего срока исковой давности для защиты своего нарушенного права, истец не пропустил срок исковой давности, основания для применения последствий пропуска срока исковой давности отсутствуют, о чем суд первой инстанции верно указал в своем решении. Доводы апеллянта об обратном основаны на иной оценке доказательств и ошибочном толковании норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что требования о взыскании неустойки не подлежат в заявленном размере, также несостоятельны, так как согласно разъяснений, содержащихся в п. 73 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Ответчик не привел доводов о несоразмерности неустойки; суд первой инстанции принял во внимание длительность просрочки исполнения обязательств, отсутствие доводов ответчика относительно принципа разумности и справедливости, период действия кредитного договора, в связи с чем обоснованно не нашел оснований для снижения неустойки.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нерюнгринского городского суда от 24 октября 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи С.А. Топоркова
И.К. Холмогоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка