Определение Смоленского областного суда от 15 января 2019 года №33-4596/2018, 33-26/2019

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2019 года Дело N 33-26/2019
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Мацкив Л.Ю.
при секретаре - Потапченко С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке упрощенного судопроизводства, гражданское дело по иску Д.Г.А. к Администрации ... о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
по апелляционной жалобе Д.Г.А. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 12 октября 2018 года,
установил:
Д.Г.А. обратился в суд с иском к Администрации ... о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 82123 руб., указывая, что судебными решениями были признаны недействующими с даты принятия Постановления Главы ... о ставках арендной платы за недвижимое имущество на 2007, 2008 и 2009 годы, в связи с чем решением Ленинского районного суда ... от (дата) с Администрации ... в его пользу взыскано неосновательное обогащение в размере 95789 руб. 65 коп. в виде излишне оплаченной арендной платы за период с 2007-2009гг., при этом судом при исчислении арендной платы применена установленная на 2006 год ставка арендной платы в размере 12430 руб. На суммы неосновательного обогащения подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ.
Дело рассмотрено без вызова сторон по правилам ст. 232.2 ГПК РФ, в порядке упрощенного производства.
Решением Ленинского районного суда ... от (дата) в удовлетворении исковых требований Д.Г.А. отказано, в связи с пропуском срока исковой давности (л.д. 28-29).
В апелляционной жалобе Д.Г.А. просит решение отменить и принять новое об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает на неправильное исчисление судом срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения, которая была взыскана судебным решением от (дата). О нарушении своего права он узнал не с дат перечисления арендных платежей, а с даты вступления в законную силу судебного решения ((дата) ), которым были признаны недействующими с даты принятия Постановления Главы ... о ставках арендной платы за недвижимое имущество на 2007, 2008 и 2009 годы. Это обстоятельство было установлено судебным решением от (дата) и, соответственно, отклонены доводы ответчика Администрации ... о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты арендной платы (л.д. 32-34).
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в порядке ст. 335.1 ГПК РФ, с вызовом сторон с учетом доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истек срок исковой давности, установленный ч 1 ст. 196 ГК РФ, для обращения за судебной защитой.
С такими выводами судья судебной коллегии согласиться не может, поскольку они не основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, суд предложил ответчику представить возражения на заявленные истцом требования. Ответчик представил письменные возражения, согласно которым, ссылался на пропуск истцом сроков исковой давности (л.д. 17).
В силу п. 1 ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.
В соответствии с ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Как видно из материалов дела, суд первой инстанции принял решение, не предоставив истцу возможность обосновать свою позицию относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности.
Так, из материалов дела усматривается вынесение судьей (дата) определения о принятии искового заявления Д.Г.А. и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в котором установлены срок для предоставления сторонами в суд и друг другу доказательств и возражений до (дата), и до (дата) срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
(дата) в суд поступили возражения ответчика, содержащие заявление о применении срока исковой давности (л.д. 17-20).
Исходя из особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, принципов состязательности, равноправия и добросовестности сторон, при представлении в суд общей юрисдикции указанных доказательств, документов и возражений лица, участвующие в деле, обязаны направить их друг другу, а также представить в суд документы, подтверждающие направление таких доказательств, документов и возражений другим участвующим в деле лицам (часть четвертая статьи 1, статья 12, часть первая статьи 35, части вторая и третья статьи 232.2 ГПК РФ).
Если в суд общей юрисдикции наряду с доказательствами, документами и возражениями не представлены документы, подтверждающие их направление другим участвующим в деле лицам, то такие доказательства, документы и возражения судом общей юрисдикции не принимаются и подлежат возвращению, о чем выносится определение (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").
Между тем, данных о направлении ответчиком истцу указанных возражений материалы дела не содержат. Копия возражений направлена истцу судом спустя месяц ((дата) ) (л.д. 22), получена им (дата) (л.д. 25). Несмотря на это, (дата) судом принято решение с учетом представленных ответчиком возражений (л.д. 28-29).
Кроме того, как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда ... от (дата) исковые требования Д.Г.А. к Администрации ... о признании договора аренды незаключенным, соглашений об изменении условий действия договора аренды недействительными, исключении из реестра записи о регистрации соглашений, взыскании неосновательного обогащения, удовлетворены частично: с Администрации ... в пользу Д.Г.А. взысканы в счет неосновательного обогащения денежные средства, уплаченные по договору аренды N от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 95789 руб. 95 коп., в возврат госпошлины - 3073 руб. 70 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано (л.д.5-8).
При этом суд дал оценку доводам ответчика о пропуске срока исковой давности, указав, что договоры аренды, соглашения об изменении размера арендной платы были заключены в 2007-2009 годах, а нормативные акты органа местного самоуправления о размере арендной платы признаны недействительными со дня их принятия судебными решениями, вступившими в законную силу (дата), поэтому срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения не пропущен.
В силу ст. 61 ГПК РФ данное решение имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, что судом не принято во внимание.
Неправильное применение судом норм материального и процессуального права повлекло неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и соответственно, неправильное разрешение спора.
При таких обстоятельствах решение подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Руководствуясь ст.ст. 330, 335.1 ГПК РФ, суд
определил:
решение Ленинского районного суда ... от (дата) отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Председательствующий: Л.Ю.Мацкив


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка