Дата принятия: 01 февраля 2023г.
Номер документа: 33-4595/2023
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2023 года Дело N 33-4595/2023
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Шилиной Е.М., при ведении протокола помощником судьи Салазановой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу К. определение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в принятии искового заявления К. к ООО "Филберт" о признании исполнительного листа недействительным,
установил:
К. обратилась в суд с иском к ООО "Филберт" о признании исполнительного листа недействительным.
Определением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в принятии искового заявления отказано на основании ч.1 ст.134 ГПК РФ.
В частной жалобе К. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично,без извещения лиц участвующих в деле.
Проверив представленный исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судья не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Отказывая в принятии искового заявления, суд исходил из того, что заявление о признании недействительным исполнительного лита, выданного судом по гражданскому делу с целью исполнения вступившего в законную силу судебного решения не подлежит рассмотрению судом по существу как в порядке исполнения судебного решения, так и в ином порядке гражданского судопроизводства.
Данный вывод суда первой инстанции судья судебной коллегии полагает обоснованным.
В части 4 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в части 11 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено лишь основание ничтожности исполнительного листа - его выдача до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев обращения постановлений к немедленному исполнению. В такой ситуации исполнительный лист является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.
Действующим законодательством определены виды исполнительных документов, которые могут быть оспорены (признаны недействительными) в судебном порядке, в частности, это постановления судебного пристава-исполнителя (часть 4 ст. 14 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов - статья 101 Семейного кодекса РФ).
Применение судами в данном деле положений пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не противоречит части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту предполагает, что рассмотрение дела должно осуществляться не произвольно выбранным, а законно установленным судом, то есть судом, чья компетенция по рассмотрению данного дела определяется на основании закрепленных в законе критериев, которые в нормативной форме (в виде общего правила) заранее предопределяют, в каком суде будет рассмотрено то или иное дело, что позволяет суду, сторонам и другим участникам процесса избежать правовой неопределенности в этом вопросе, которую в противном случае приходилось бы устранять посредством решения, основанного на дискреции правоприменительного органа или должностного лица (постановления от <данные изъяты> N 9-П, от <данные изъяты> N 3-П, от <данные изъяты> N 4-П, от <данные изъяты> N 3-П, от <данные изъяты> N 1-П, от <данные изъяты> N 10-П, от <данные изъяты> N 12-П, от <данные изъяты> N 20-П и др.)
Таким образом, действующим законодательством определены виды исполнительных документов, которые могут быть оспорены (признаны недействительными) в судебном порядке, в частности, это постановления судебного пристава-исполнителя (часть 4 ст. 14 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов (статья 101 Семейного кодекса РФ), при этом, исполнительный лист является процессуальным документом, возможность его отмены в судебном порядке действующим законодательством не предусмотрена.
Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>оставить без изменения, частную жалобу К. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
