Определение Хабаровского краевого суда

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-4595/2021

Хабаровский краевой суд в составе судьи Юдаковой Ю.Ю.,

при секретаре Никулиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июня 2021 года частную жалобу Телкова М. Г. на определение Кировского районного суда гор. Хабаровска от 23 марта 2021 года об отказе в принятии искового заявления,

установил:

Телков М.Г. обратился в суд с иском к Якубанец Е.Ю. о возмещении ущерба и морального вреда, причиненного здоровью и жизни малоимущего гражданина.

В обоснование иска указал, что в ноябре 2019 года он обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с иском о возмещении ущерба и убытков с наследника по завещанию Серовой Н.В. Судьей было отказано в принятии иска на основании неуплаты им госпошлины, которая, по его мнению, является чрезмерно завышенной; отказано в удовлетворении его ходатайств об освобождении от уплаты госпошлины, несмотря на предоставлении им доказательств его неплатежеспособности в связи с тем, что он является малоимущим. Полагает, что незаконными действиями судьи Кировского районного суда г.Хабаровска ему причинен вред жизни и здоровью, в связи с чем, он имеет право на взыскание компенсации за счет казны Российской Федерации в размере 5 000 000 рублей.

Определением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 23.03.2021 отказано в принятии искового заявления по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В частной жалобе Телков М.Г., не согласившись с определением суда, просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов жалобы указал, что вред действиями судьи ему был причинен ещё до принятия искового заявления и начала рассмотрения дела судьей по существу.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, рассмотрев материалы гражданского дела по частной жалобе по правилам ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Судья, руководствуясь положениями статей 3, 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 46, 118, 120, 122 Конституции Российской Федерации, статьи 16 Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", пришел к выводу об отказе в принятии иска к производству суда, поскольку процессуальные действия судьи при отправлении правосудия не подлежат оспариванию в порядке искового производства.

С данным выводом суда суд апелляционной инстанции соглашается.

Из содержания искового заявления, следует, что исковые требования Телкова М.Г. направлены на оспаривание действий судьи Кировского районного суда г.Хабаровска, связанных с осуществлением правосудия, с которыми заявитель связывает нарушение его конституционных прав и причинение ему вреда.

Вместе с тем порядок привлечения судьи, председателя суда к ответственности за виновные действия предусмотрен Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", статьями 19, 22 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

Таким образом, судьи не относятся к числу лиц, действия которых могут быть обжалованы в порядке гражданского судопроизводства.

Следовательно, не предусмотрена возможность судебного обжалования действий (бездействий) суда и судьи, связанных с исполнением возложенных на них соответствующих полномочий и обязанностей.

Действующее гражданское законодательство не определяет основания и порядок рассмотрения дел, связанных с незаконными, по мнению заявителя, действиями (бездействием) судьи, за исключением перечисленных в пункте 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации случаев незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Что касается проверки законности процессуальных действий судей, совершенных в ходе рассмотрения конкретных дел, то они могут быть проверены лишь в предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации случаях в установленном процессуальным законом порядке.

Исходя из указанных выше норм закона, вопрос об ответственности судьи за действия, совершенные при осуществлении правосудия, может быть рассмотрен только в установленном законом порядке.

Указанное положение нашло свое закрепление также в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2001 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, доводы жалобы являются несостоятельными и не могут явиться основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статей 334, 335 ГПК РФ, судья

определила:

определение Кировского районного суда гор. Хабаровска от 23 марта 2021 года об отказе в принятии искового заявления оставить без изменения, частную жалобу Телкова М. Г. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Ю.Ю. Юдакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка