Дата принятия: 20 июля 2021г.
Номер документа: 33-4595/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2021 года Дело N 33-4595/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Ишимова А.А.,
судей: Максименко И.В., Назарука М.В.,
при секретаре Бессарабове Е.А.,
с участием
посредством видеоконференц-связи представителя истца Аникина С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Войцещука С.В. к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу (адрес) о признании незаконными и отмене заключения служебной проверки, приказа о наложении дисциплинарного взыскания,
по апелляционной жалобе истца Войцещука С.В. на решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 марта 2021 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Войцещука С.В. к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по (адрес) о признании незаконным заключения служебной проверки и приказа о наложении дисциплинарного взыскания отказать",
установила:
Войцещука С.В. обратился в суд с иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу (адрес) (далее ОМВД), с учетом уточненных требований, о признании незаконными заключение служебной проверки (номер) от (дата) в части наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора, приказ о наложении дисциплинарного взыскания (номер) от (дата).
Истец Войцещук С.В., представитель истца Аникин С.В. на уточненных требованиях настаивали.
Представители ответчика ОМВД Щербо И.Г., Алексушина Н.Е. требования не признали.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе истец Войцещук С.В. просит решение отменить, принять новое об удовлетворении требований. Считает, что судом неправильно определены обстоятельства дела, а также не была учтена тяжесть совершенного истцом пропуска, его предыдущее поведение и отношение к труду.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Войцещук С.В., ответчик ОМВД не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, судебная коллегия усматривает основания для снятия апелляционной жалобы с рассмотрения и возвращения её вместе с делом в суд первой инстанции по следующим основаниям.
До рассмотрения дела по существу, судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры была рассмотрена частная жалоба представителя Войцещука С.В. Аникина С.В.
Определением суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 июля 2021 года отменено определение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 апреля 2021 года. Представителю истца Войцещука С.В. Аникину С.В., действующему на основании нотариальной доверенности, восстановлен процессуальный срок для подачи замечаний на протокол судебного заседаний от 29 марта 2021 года.
Согласно статье 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.
В соответствии со статьей 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.
Учитывая право, предусмотренное статьей 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на подачу замечаний на протокол судебного заседания, порядок рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания, предусмотренный статьей 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым замечания на протокол судебного заседания подлежат рассмотрению судом первой инстанции, а также то, что судом округа истцу восстановлен процессуальный срок для подачи замечаний на протокол, судебная коллегия приходит к выводу о возвращении дела в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
гражданское дело по иску Войцещука С.В. к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу (адрес) о признании незаконными и отмене заключения служебной проверки, приказа о наложении дисциплинарного взыскания, снять с апелляционного рассмотрения.
Дело возвратить в Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для выполнения требований статьи 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий Ишимов А.А.
Судьи Максименко И.В.
Назарук М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
