Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 33-4595/2021

15 июня 2021 года

г. Кемерово


Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего судьи Першиной И.В.

судей Молчановой Л.А., Бычковской И.С.,

при секретаре Бурдуковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Першиной И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Апариной О.В. на решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 17 февраля 2021 года

по иску ПАО "Сбербанк России" в лице Кемеровского отделения N 8615 к Апариной Ольге Владимировне об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк России" (Публичное акционерное общество) просит обратить взыскание на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Апариной О.В., взыскать с Апариной О.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Иск обоснован тем, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 2 Кемеровского судебного района от 11.12.2015 по делу N в пользу ПАО "Сбербанк России" с Апариной О.В. взыскана задолженность по счету банковской карты N в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Судебный приказ вступил в законную силу 01.02.2016.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 2 Кемеровского судебного района от 20.04.2016 по делу N в пользу ПАО "Сбербанк России" с Апариной О.В. взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. Судебный приказ вступил в законную силу 31.05.2016.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу 22.01.2020 возбуждены исполнительные производства N-ИП и N-ИП в отношении должника Апариной О.В.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника отсутствуют денежные средства, в том числе, находящиеся на счетах в банке и иных кредитных организациях.

Согласно сведениям из ЕГРН за должником на праве собственности зарегистрировано следующее имущество:

-квартира, площадью <данные изъяты> кв.м, назначение жилое, кадастровый N, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности Апариной О.В. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за N;

-жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., назначение жилое, кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Апариной О.В. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за N;

-земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Апариной О.В. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за N.

Указанный земельный участок не относится к земельным участкам, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с абз.3 ч.1 ст.446 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Решением суда постановлено:

"Исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Кемеровского отделения N 8615 к Апариной Ольге Владимировне об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащий на праве собственности Апариной Ольге Владимировне.

Взыскать в пользу ПАО "Сбербанк России" с Апариной Ольги Владимировны расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей".

В апелляционной жалобе Апарина О.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что судом не принято во внимание, что на земельном участке, на который обращено взыскание, располагается принадлежащий ей объект недвижимости - жилой дом, право собственности на указанное имущество оформлено в установленном законом порядке.

У суда не имелось оснований обращать взыскание на земельный участок, поскольку требование об обращении взыскания на указанный жилой дом не заявлено.

Решение суда вынесено без учета требований пп. 5 п. 1 ст. 1 и п. 4 ст. 35 ЗК РФ, в связи с чем не отвечает требованиям законности и принципу единства судьбы земельных участков.

О времени и месте судебного заседания, назначенного в суде апелляционной инстанции на 15.06.2021, лица, участвующие в деле, извещены надлежаще. В судебное заседание представитель ПАО "Сбербанк России", ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу не явились. Сведений о причине неявки в суд не представили.

В соответствии со ст. 167 ч.3, ст. 327 ч. 1 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Апарину О.В., поддержавшую апелляционную жалобу, просившую решение суда отменить, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Согласно п.3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечень имущества должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу абз. 2,3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно абз. 5 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В Постановлении от 12.07.2007 N 10-П Конституционный Суд Российской Федерации, признав положение абз. 3 ч. первой ст.446 ГПК Российской Федерации - в той части, в какой им устанавливается запрет обращения взыскания по исполнительным документам на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности земельные участки, использование которых не связано с осуществлением гражданином-должником предпринимательской деятельности и которые не являются основным источником существования гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, обеспечивающим указанным лицам необходимый уровень существования, - не соответствующим Конституции Российской Федерации, установил, что законодатель при определении пределов действия имущественного (исполнительского) иммунитета применительно к земельным участкам, не используемым в предпринимательских целях, должен принимать во внимание общие количественные и качественные характеристики, целевое назначение и фактическое использование земельных участков, на которые может быть распространен особый правовой режим, предполагающий освобождение от взыскания; поскольку ограничение прав должника связано прежде всего с обеспечением принудительной защиты нарушенных им имущественных прав взыскателя, законодатель должен стремиться к тому, чтобы в таких случаях гражданину-должнику и лицам, находящимся на его иждивении, сохранялся необходимый уровень существования.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, вступившим в законную силу судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Кемеровского судебного района, мирового судьи судебного участка N 3 Заводского судебного района 20.04.2016 по делу N с Апариной О.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины, а всего в размере <данные изъяты> руб.

Вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка N 2 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 11.12.2015 по делу N с Апариной О.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по счету N банковской карты ПАО "Сбербанк России" N от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины, а всего в размере <данные изъяты> руб.

22.01.2020 на основании указанных судебных приказов судебным приставом-исполнителем ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу в отношении Апариной О.В. возбуждены исполнительные производства N-ИП и N-ИП.

11.09.2020 исполнительные производства от 22.01.2020 N-ИП и N-ИП объединены в сводное исполнительное производство N-СД.

Требования исполнительных документов должником не исполнены. По состоянию на 11.09.2020 задолженность по сводному исполнительному производству составила <данные изъяты> руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу от 11.09.2020 исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, денежных средств. Исполнительные документы возвращены взыскателю.

Согласно сведениям из ЕГРН за должником Апариной О.В. на праве собственности зарегистрировано следующее имущество: квартира, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, ограничение (обремение) - ипотека; жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ограничения не зарегистрированы; земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ограничения не зарегистрированы. В отношении земельного участка имеются прочие ограничения прав и обременения: на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области- Кузбассу от 09.06.2020 о запрете на совершение действий по регистрации.

Согласно выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N на 03.06.2021 составляет <данные изъяты> руб., что соразмерно размеру задолженности.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно указал, что ответчик не исполняет вступившие в законную силу судебные акты о взыскании денежных средств, мер по погашению задолженности не принимает, у ответчика отсутствуют денежные средства и иное имущество, на которое может быть обращено взыскание и которое будет достаточным для погашения должником задолженности перед взыскателем, обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, расположенный в границах данного участка жилой дом не является для ответчика единственным жилым помещением, пригодным для постоянного проживания.

Поскольку у ответчика на праве собственности имеется жилое помещение: квартира, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, ограничение (обремение) - ипотека, на которую в силу статьи 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, то исполнительский иммунитет, предусмотренный статьей 446 ГПК РФ, на спорный земельный участок не распространяется.

То обстоятельство, что на данном земельном участке расположен принадлежащий ответчику жилой дом, площадью <данные изъяты> кв. м, также не является препятствием к обращению взыскания на земельный участок, поскольку возможна реализация в рамках исполнительного производства земельного участка вместе с расположенным на нем жилым домом.

Кроме того, с учетом площади жилого дома и площади земельного участка, расположенных по <адрес> в <адрес>, ответчик не ссылается на доказательства, подтверждающие, что весь спорный земельный участок необходим для эксплуатации жилого дома, принадлежащего ей на праве собственности, с учетом зоны обслуживания, на невозможность раздела спорного земельного участка, в результате которого будет образован участок, с расположенным на нем жилым домом, в соответствии с градостроительным законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 17 февраля 2021 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий- И.В.Першина

Судьи- Л.А.Молчанова

И.С.Бычковская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка