Дата принятия: 05 октября 2021г.
Номер документа: 33-4595/2021
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2021 года Дело N 33-4595/2021
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Чистякова Н.М., при секретаре Муравченковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Труновой М.С. на определение Тотемского районного суда Вологодской области от 29 июля 2021 года,
установил:
решением Тотемского районного суда Вологодской области от 13 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) (далее ОАО АКБ "Пробизнесбанк") в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Беридзе В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2020 года.
20 марта 2020 года представителем конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" подана краткая апелляционная жалоба (л.д. 115).
23 марта 2020 года определением судьи апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 13 апреля 2020 года, истцу предложено представить квитанцию об оплате государственной пошлины, документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы ответчику (л.д. 118-119).
8 апреля 2020 года от представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" поступила мотивированная апелляционная жалоба (л.д. 121-125).
9 апреля 2020 года определением судьи апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 30 апреля 2020 года, истцу предложено представить доказательства направления либо вручения копии апелляционной жалобы ответчику (л.д. 127-128).
24 апреля 2020 года от представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" поступило ходатайство о продлении срока исполнения определения судьи от 9 апреля 2020 года (л.д. 131).
29 апреля 2020 года определением судьи ходатайство удовлетворено, срок продлен до 15 мая 2020 года (л.д. 132).
18 мая 2020 года судьей вынесено определение о возвращении апелляционной жалобы в связи с неустранением недостатков жалобы в установленный срок (л.д. 137-138).
27 мая 2020 года определение судьи от 18 мая 2020 года получено истцом.
4 июня 2021 года представителем конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" почтовой корреспонденцией направлена апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д. 148-154).
В судебное заседание представитель заявителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не явился, извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо Беридзе В.М. возражала против восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Тотемского районного суда Вологодской области от 29 июля 2021 года АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Тотемского районного суда Вологодской области от 13 февраля 2020 года отказано.
В частной жалобе представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Трунова М.С. ставит вопрос об отмене определения суда по мотиву нарушения судом норм гражданского процессуального права, ссылаясь на высокую загруженность сотрудников конкурсного управляющего.
Судья, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, полагает его вынесенным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.
В силу статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным кодексом.
Положениями части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
Признавая пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы не подлежащим восстановлению, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права и акта их толкования, обоснованно исходил из того, что доказательств наличия уважительных причин, объективно исключающих возможность обращения в суд с апелляционной жалобой в установленный срок, заявителем не представлено.
Положения части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии причин пропуска этого срока, признанных судом уважительными, не предполагают произвольного применения и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.
При этом в силу принципа диспозитивности в гражданском судопроизводстве, части 1 статьи 38, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле, действует в своей воле, по своему усмотрению реализует принадлежащие ему процессуальные права и должно действовать при необходимой степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась исходя из сопутствующих обстоятельств и характера процессуальных правоотношений, для принятия всех мер по защите оспариваемых прав, по установлению результатов рассмотрения спора и защите оспариваемых прав, для подачи жалобы в установленный законом срок.
Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела.
Из материалов дела следует, что мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2020 года, копия решения суда получена истцом 5 марта 2020 года (л.д. 105), последним днем для подачи апелляционной жалобы является 19 марта 2020 года, с настоящей апелляционной жалобой конкурсный управляющий обратился только 4 июня 2021 года, то есть со значительным пропуском срока апелляционного обжалования.
Доказательств тому, что у истца по делу имелись объективные препятствия в своевременной подаче надлежащим образом оформленной апелляционной жалобы на решение суда, не представлено, а загруженность сотрудников конкурсного управляющего и большой объем документации к таковым не относятся.
С учетом изложенного определение необходимо признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение Тотемского районного суда Вологодской области от 29 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Труновой М.С. - без удовлетворения.
Судья Вологодского областного суда Н.М. Чистякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
