Определение Ярославского областного суда от 22 июля 2021 года №33-4595/2021

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33-4595/2021
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Сеземова А.А.,
при секретаре Ларионовой С.О.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле
22 июля 2021 года
гражданское дело по частной жалобе ООО "Центр отдыха и здоровья Кстово" на определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 11 мая 2021 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления ООО "Центр Кстово" о повороте исполнения решения суда отказать в полном объеме".
Заслушав доклад судьи Сеземова А.А., судебная коллегия
установила:
Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 03.02.2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 15.06.2020 года, частично удовлетворены исковые требования Елизарова С.Д., с ООО "Центр отдыха и здоровья Кстово" в пользу Елизарова С.Д. взысканы компенсация морального вреда в размере 350 000 рублей, штраф в размере 175 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований ООО "Центр отдыха и здоровья Кстово" о взыскании стоимости дверного блока в размере 5 370 рублей, расходов на уплату государственной пошлины в размере 400 рублей отказано. С ООО "Центр отдыха и здоровья Кстово" в доход городского округа город Рыбинск взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03.11.2020 года указанные судебные акты отменены в части взыскания с ООО "Центр отдыха и здоровья Кстово" в пользу Елизарова С.Д. штрафа в размере 175 000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 24.12.2020 года решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 03.02.2020 года отменено в части взыскания штрафа, в удовлетворении данного требования отказано.
ООО "Центр отдыха и здоровья Кстово" обратился в суд с заявлением (с учетом уточнений) о повороте исполнения решения суда от 03.02.2020 года, взыскании солидарно с Елизарова С.Д., Елизаровой В.С. суммы штрафа, ранее списанной с ООО "Центр отдыха и здоровья Кстово" в пользу Елизарова С.Д., в размере 175 000 рублей.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, заслушав представителя ООО "Центр отдыха и здоровья Кстово" (по доверенности) Мошнину О.Ю. в поддержание доводов жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не содержит оснований для отмены постановленного судом определения.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из характера заявленных исковых требований - компенсации вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, и отсутствия доказательств того, что истцом в суде первой инстанции были сообщены ложные сведения или представлены подложные документы, на основании которых судом первоначально было постановлено решение о частичном удовлетворении иска.
Суд апелляционной инстанции с указанным выводом соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону.
Обращаясь с заявлением о повороте исполнения решения Рыбинского городского суда Ярославской области от 03.02.2020 года, ООО "Центр отдыха и здоровья Кстово" указывает, что 30.07.2020 года инкассовым поручением N денежные средства в размере 545 000 рублей (компенсация морального вреда - 350 000 рублей, штраф - 175 000 рублей, судебные расходы - 20 000 рублей) списаны со счета ООО "Центр отдыха и здоровья Кстово". Поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 24.12.2020 года решение в части взыскания штрафа отменено, в удовлетворении данного искового требования Елизарову С.Д. отказано, денежные средства в размере 175 000 рублей, списанные со счета ООО "Центр отдыха и здоровья Кстово", подлежат возврату.
Суд первой инстанции обоснованно не согласился с данной позицией.
Действительно, статьей 443 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Согласно абзацу 1 части 3 статьи 445 ГПК РФ в случае отмены в суде апелляционной инстанции решения суда по делу о взыскании алиментов поворот исполнения решения суда допускается только в тех случаях, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.
Вместе с тем, в соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 445 ГПК РФ, в случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.
Как следует из материалов дела, решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 03.02.2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 15.06.2020 года, которым данное решение оставлено без изменения, были отменены в части взыскания штрафа определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03.11.2020 года, то есть в кассационном порядке.
При таких обстоятельствах доводы частной жалобы о необходимости применения положений абзаца 1 части 3 статьи 445 ГПК РФ, предусматривающего недопустимость поворота исполнения решения без установления факта сообщения истцом ложных сведениях или представления им подложных документов лишь по делу о взыскании алиментов, основаны на неверном применении норм процессуального права.
В целом частная жалоба повторяет позицию заявителя, изложенную при рассмотрении заявления судом первой инстанции, и отмены постановленного судом определения не влечет.
Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ могли бы повлечь безусловную отмену постановленного определения, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах суд оставляет частную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
определил:
Оставить определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 11 мая 2021 года без изменения, а частную жалобу ООО "Центр отдыха и здоровья Кстово" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий А.А.Сеземов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка