Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 14 февраля 2022 года №33-4595/2021, 33-398/2022

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2022 года Дело N 33-398/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Коломниковой Л.В.,
судей Альчиковой Е. В., Емельяновой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красовой О.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Глобус Трейд" к Бочарову Владимиру Александровичу о признании сделки недействительной,
по апелляционной жалобе Бочарова Владимира Александровича на решение Советского районного суда г. Тамбова от 15 февраля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Коломниковой Л.В., судебная коллегия
установила:
ООО "Глобус Трейд" обратилось в суд с иском к Бочарову В.А. о признании сделки недействительной, указав, что 24.10.2018 между ООО "Глобус Трейд" и Бочаровым В.А. был заключен договор купли-продажи N ***, по условиям которого Бочаров В.А. продал, а ООО "Глобус Трейд" приобрело автомобиль Mitsubishi Pajero Sport, ***, 2011 года выпуска. Стоимость автомобиля составила 800 000 руб. Бочаров В.А. подтвердил право собственности на автомобиль, предоставив паспорт транспортного средства *** от 19.02.2012 и свидетельство о регистрации транспортного средства *** N *** от 22.06.2018. На момент заключения договора купли-продажи какие-либо ограничения, в том числе запрет на регистрационные действия и арест, отсутствовали, что подтверждается распечатками с сайтов информационных систем. 24.10.2018 автомобиль был передан Бочаровым В.А. в ООО "Глобус Трейд" по акту приёма-передачи от 24.10.2018, денежные средства за автомобиль были уплачены Бочарову В.А. на руки, что подтверждается расходным кассовым ордером N*** от 24.10.2018. 24.11.2018 автомобиль был изъят у ООО "Глобус Трейд" сотрудниками органов внутренних дел. ООО "Глобус Трейд" стало известно о том, что Бочаров В.А. не имел права отчуждать данное имущество, так как данный автомобиль был передан ему 12.04.2018 на ответственное хранение как вещественное доказательство на время рассмотрения уголовного дела, в связи с чем сделка по заключению договора купли-продажи N *** от 24.10.2018 является недействительной.
ООО "Глобус Трейд" просило признать сделку по заключению договора купли-продажи N *** от 24.10.2018 недействительной, обязать Бочарова В.А. возвратить ООО "Глобус Трейд" уплаченные за автомобиль денежные средства в размере 800 000 руб., взыскать с Бочарова В.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 200 руб.
Решением Советского районного суда г. Тамбова от 15 февраля 2019 года исковые требования ООО "Глобус Трейд" удовлетворены. Сделка по заключению договора купли-продажи N *** от 24.10.2018 признана недействительной. С Бочарова В.А. в пользу ООО "Глобус Трейд" взыскано 800000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11200 руб.
Бочаров В.А. подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить названное решение суда. Указал, что при заключении договора купли-продажи истец не был введён в заблуждение, знал о возможном притязании третьих лиц на спорный автомобиль и был инициатором сделки. Кроме того, суд не дал оценку тому, что автомобиль был беспрепятственно зарегистрирован ответчиком на свое имя 22.06.2018 и снят с регистрационного учета 08.11.2018. Суд указал, что согласно карточке розыска автомобиль числится как похищенный, не дав оценку дате ограничения - 22.11.2018. Истец при изъятии автомобиля не сообщил правоохранительным органам, что он является собственностью истца, а не передан Бочаровым В.А. для реализации.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Глобус Трейд" просил оставить решение суда без изменения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 05 июня 2019 года решение Советского районного суда г. Тамбова от 15.02.2019 отменено, по делу принято новое решение. Договор купли-продажи N*** от 24.10.2018, заключенный между Бочаровым В.А. и ООО "Глобус Трейд" признан недействительным. С Бочарова В.А. в пользу ООО "Глобус Трейд" взыскано 800 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 200 руб. Автомобиль Mitsubishi Pajero Sport, ***, 2011 года выпуска, признано считать принадлежащим на праве собственности Бочарову В.А.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 05 июня 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Тамбовский областной суд в ином составе суда.
В ходе рассмотрения дела установлено, что предмет спора - автомобиль Mitsubishi Pajero Sport, 2011 года выпуска, являлся вещественным доказательством по уголовному делу N***, возбужденному по заявлению Дидонова А.Ю. по факту незаконного завладения неустановленными лицами принадлежащим ему автомобилем Mitsubishi Pajero Sport, судебный акт по данному может повлиять на его права и обязанности по отношению к ответчику, однако, суд первой инстанции Дидонова А.Ю. к участию в деле не привлек.
Учитывая указанное обстоятельство, судебная коллегия в соответствии с требованиями п. 4 ч. 4, ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, о чем было вынесено соответствующее определение с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Дидонова А.Ю.
Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Поскольку судом было принято решение, которым затрагиваются права и законные интересы лица, не привлеченного к участию в деле, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как постановленное с нарушением норм процессуального права, с принятием по делу нового решения в соответствии с ч. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца Парамонова Ю.Ю. исковые требования о признании договора недействительным поддержала по основаниям, изложенным в первоначальном иске, дополнив, что в настоящее время истцом о исполнительному листу, выданному на основании апелляционного определения Тамбовского областного суда от 05 июня 2019 года, произведено взыскание с ответчика 800000 руб. в счет возврата стоимости автомобиля и 11200 руб. в счет оплаты госпошлины, в связи с чем исполнительное производство прекращено.
Ответчик Бочаров В.А. и его представитель Баев А.В. считают иск не подлежащим удовлетворению, в связи с выплатой Бочаровым В.А. указанных выше сумм.
Представитель третьего лица Дидонова А.Ю. - адвокат Гонова Т.В. считает иск обоснованным. Указывает, что спорный автомобиль находится у Дидонова А.Ю.
Рассматривая спор по существу по правилам производства в суде первой инстанции, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося третьего лица, извещенного надлежащим образом о слушании дела, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и следуе из материалов дела, что 24.10.2018 г. между ООО "Глобус Трейд" и Бочаровым В.А. был заключен договор купли-продажи N ***, согласно которому Бочаров В.А. продал, а ООО "Глобус Трейд" приобрело автомобиль Mitsubishi Pajero Sport, ***, 2011 года выпуска, цвет синий. Договором стоимость автомобиля определена в сумме 800 000 руб.
Стороны условия договора выполнили, что подтверждается Актом приёма- передачи и расходным кассовым ордером *** от 24.10.20018 г. и никем из сторон не оспаривается.
Согласно п. 1.3 указанного Договора, продавец гарантирует, что на момент заключения настоящего Договора и передачи Покупателю транспортное средство, указанное в п. 1.1. настоящего Договора, принадлежит ему на праве собственности, не заложено, не арестовано, не передано в аренду, не обременено иным образом, не является предметом исков третьих ниц, не находится в списках органов внутренних дел в качестве угнанных либо незаконно ввезенных в РФ автомобилей, при его ввозе на территорию РФ были соблюдены все таможенные формальности и уплачены все таможенные платежи, показания одометра на приборной панели ТС соответствуют фактическому пробегу, фактические маркировочные обозначения соответствуют заявленным в документах, согласие иных лиц на отчуждение ТС не требуется. Продавец гарантирует Покупателю, что его супруг(-а) не возражает против отчуждения транспортного средства на условиях, предусмотренных настоящим Договором. В случаях, требующих согласия иных лиц на отчуждение ТС, Продавец предоставляет Покупателю оригинал надлежащим образом подтвержденного письменного согласия. При этом Продавец несет ответственность за неисполнение настоящего пункта Договора, в том числе и перед третьим лицом. В случае, если после исполнения настоящего Договора по вине Продавца на ТС будет наложен запрет регистрационных действий, Продавец обязуется приложить все усилия для регулирования такой ситуации.
При приобретении указанного автомобиля ООО "Глобус Трейд" проверил спорный автомобиль на наличие ограничений через официальный сайт Госавтоинспекции, таких ограничений на момент приобретения истцом установлено не было.
Вместе с тем, 16.10.2017 г. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело. В ходе расследования установлено, что в период времени с 17 октября 2017 года по 18 октября 2017 года ФИО1 и неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на хищение автомобиля марки "Митсубиси Паджеро", государственный регистрационный знак: ***, принадлежащего Дидонову А.Ю., находясь по адресу: ***, представляясь последнему работниками ООО "Микрокредитная компания "Кредит-Парк", действуя путём обмана, убедили последнего передать им принадлежащий автомобиль "Митсубиси Паджеро" на реализацию в ООО "Микрокредитная компания "Кредит-Парк" по договору комиссии и, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, получив документы и ключи от автомобиля, похитили принадлежащий ему автомобиль, причинив ущерб на сумму 1 200 000 рублей, что является крупным размером.
12.04.2018 г. ст. следователем 4 отдела СЧ СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве в рамках названного уголовного дела N *** было вынесено постановление о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств автомобиля марки "Митсубиси Паджеро", государственный регистрационный знак: ***, который был передан на хранение Бочарову В.А. с разъяснением ответственности по ст. 312 УК РФ за сохранность вещественных доказательств.
19.11.2018 г. ст.следователем 4 отдела СЧ СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве в рамках уголовного дела N *** вынесено постановление о производстве выемки автомобиля "Митсубиси Паджеро Спорт 2.5", идентификационный номер ***, паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства на указанный автомобиль в автосалоне, расположенном по адресу: ***, с целью сохранности вещественного доказательства, в связи с тем, что Бочаров В.А. передал автомобиль на реализацию в автосалон ООО "Глобус Трейд".
Согласно протокола осмотра места происшествия от 24.11.2018 г., составленному следователем СО ОП N 2 СУ УМВД России по г.Тамбову автомобиль "Митсубиси Паджеро Спорт", государственный регистрационный знак: ***, ***, изъят с территории автосалона "Глобус" и помещён на стоянку ОП N 2 УМВД России по г.Тамбову.
Как следует из искового заявления, ООО "Глобус Трейд" в качестве основания признания сделки недействительной ссылается на то, что она не соответствует требованиям закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).
Согласно разъяснениям пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вещественные доказательства в соответствии со статьёй 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. В случае, когда спор о праве на имущество, являющееся вещественным доказательством, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, вещественное доказательство хранится до вступления в силу решения суда.
Согласно части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.
При передаче вещественного доказательства - автомобиля на ответственное хранение Бочарову В.А. последний был предупреждён об уголовной ответственности по статье 312 Уголовного кодекса Российской Федераза сохранность вещественных доказательств.
При этом диспозиция указанной статьи предусматривает ответственность, в том числе, за отчуждение вверенного имущества.
В рассматриваемом случае реализация вещественного доказательства произошла без вступившего в законную силу приговора, которым решается вопрос об этом имуществе как вещественном доказательстве.
Из материалов дела следует, что приговор Гагаринского районного суда г.Москвы от 10.08.2020, которым разрешена дальнейшая судьба вещественного доказательства, вступил в законную силу лишь 4 августа 2021 года, то есть гораздо позже заключения оспариваемой сделки. В материалах дела не имеется доказательств того, что до указанной даты статус спорного автомобиля каким-либо образом менялся.
Таким образом, Бочаров В.А. не вправе был отчуждать автомобиль, который является вещественным доказательством по уголовному делу, следовательно, договор купли-продажи заключен в нарушение закона. В связи с этим договор купли-продажи автомобиля Mitsubishi Pajero Sport, ***, 2011 года выпуск 24.10.2018 является недействительной сделкой на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия отклоняет доводы ответчика, изложенные им в апелляционной жалобе в качестве основания для отказа в иске, о том, что он в телефонном разговоре с представителем ООО "Глобус Трейд" заявлял о наличии возможных притязаний третьих лиц на спорный автомобиль. Признание автомобиля вещественным доказательством по делу, передача его на хранение Бочарову В.А. и последующее изъятие его у истца не свидетельствует о притязании третьих лиц на спорный автомобиль, поскольку сведений об имеющихся спорах о праве на автомобиль, об оспаривании права собственности на автомобиль Бочарова В.А. на момент заключения спорного договора купли-продажи и на настоящий момент не имеется. В данном случае основанием для признания сделки недействительной является сам факт совершения этой сделки с нарушением требований закона. Бочаров В.А. распорядился автомобилем, являющимся вещественным доказательством по делу, отчуждение которого запрещено, о чём и был предупреждён Бочаров В.А. при передаче ему автомобиля на ответственное хранение.
Кроме того, Бочаров В.А. действительно в телефонном разговоре с менеджером ООО "Глобус Трейд" ФИО2., заявлял о том, что автомобиль находится у него "под распиской на хранении". Вместе с тем, указывал на то, что автомобиль ни под спором, ни под арестом не состоит, зарегистрирован на его имя. Конкретные условия договора купли-продажи при этом не обсуждались, решение о покупке автомобиля ФИО2. не принималось. При заключении договора купли-продажи, который состоялся спустя две недели после телефонного разговора, Бочаров В.А. документов, свидетельствующих о запрете отчуждения автомобиля, истцу не представлял, что сам не отрицал в судебном заседании апелляционной инстанции. В договоре купли-продажи также указано, что Бочаров В.А. гарантирует отсутствие ареста, залога и иных обременений в отношении предмета договора. Договор купли-продажи подписан Бочаровым В.А. собственноручно, что также им не оспаривается. ООО "Глобус Трейд" перед заключением договора купли-продажи провело проверку автомобиля на предмет имеющихся ограничений. Однако, сведения об аресте, запрете на регистрационные действия, залоге, нахождении в розыске на официальном сайте ГИБДД отсутствовали.
Доводы Бочарова В.А. и его представителя о возврате денежных средств истцу в ходе исполнительного производства, возбужденного по исполнительному документу, выданному на основании апелляционного определения Тамбовского областного суда от 05 июня 2019 года, не влекут отказа в удовлетворении исковых требований о признании договора недействительным.
Действительно, из письменных пояснений представителя истца следует, что на основании определения Тамбовского областного суда от 05.06.2019г. ООО "Глобус Трейд" был получен исполнительный лист на взыскание с Бочарова В.А. 800 000 (восемьсот тысяч) рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 200 (одиннадцать тысяч двести) рублей. Исполнительный лист был предъявлен к исполнению в Мичуринский районный отдел судебных приставов, вышеуказанная сумма уплачена Бочаровым В.А. в пользу ООО "Глобус Трейд" в полном объеме, исполнительное производство прекращено, ввиду чего истец уточнил исковые требования, и не настаивая на взыскании указанных денежных сумм, просил только признать сделку недействительной. В связи с этим оснований для взыскания полученных ранее истцом денежных средств в порядке п.2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации у судебной коллегии в настоящее время не имеется. Вместе с тем, от требований о признании сделки недействительной истец не отказывался, в связи с чем они, в силу необходимости соблюдения принципа правовой определенности, подлежат рассмотрению по существу.
Автомобиль не подлежит возврату ответчику истцом, поскольку у истца автомобиль изъят на основании постановления о производстве выемки старшего следователя 4 отдела СЧ СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве от 19.11.2018 г. Приговором же Гагаринского районного суда г.Москвы от 10.08.2020, вступившим в законную силу 4 августа 2021 года, данный автомобиль передан третьему лицу Дидонову В.А. по принадлежности. Исходя из пояснений лиц, участвующих в деле, спор об истребовании автомобиля между ответчиком и третьим лицом разрешается Октябрьским районным судом г.Владимира. В рамках названного, или иного, спора, по мнению судебной коллегии, может быть рассмотрено и требование Бочарова В.А. о признании его добросовестным приобретателем автомобиля, в принятии которого, в качестве встречного иска, в рамках рассмотрения дела было отказано, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст.138 ГПК РФ для принятия встречного иска.
На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г.Тамбова от 15 февраля 2019 года отменить и принять по делу новое решение.
Признать недействительным договор купли-продажи N 7220 от 24 октября 2018 года, заключенный между Бочаровым Владимиром Александровичем и ООО "Глобус Трейд".
Председательствующий:
Судьи:
Апелляционное определение составлено в окончательной форме 17.02.2022.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка