Дата принятия: 23 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4595/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2019 года Дело N 33-4595/2019
23 декабря 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Нагайцевой Л.А.,
судей Долговой Л.П., Торговченковой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчинниковой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу ответчика Министерства финансов Российской Федерации на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 25 сентября 2019 года, которым постановлено:
"Взыскать в пользу ЧеботареваЕвгения Игоревичас Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.".
Заслушав доклад судьи Торговченковой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чеботарев Е.И. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.
Свои требования истец обосновывал тем, что приговором Правобережного районного суда г. Липецка от 21 мая 2019 года он оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления, за ним признано право на реабилитацию. Полагал, что в связи с незаконным уголовным преследованием ему причинены нравственные страдания, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации - Лисовская И.В. в судебном заседании иск не признала, указав, что ограничение прав истца в виде избрания меры пресечения - заключение под стражу имело место по преступлению, в совершении которого он был признан виновным, доказательств несения физических и нравственных страданий, а также обоснованности заявленного размера компенсации морального вреда истцом не представлено.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик Министерство финансов Российской Федерации просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что размер компенсации морального вреда определен без учета принципа разумности и справедливости.
Выслушав представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации - Дорохина Р.В., поддержавшего апелляционную жалобу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно части 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.
Таким образом, действующее законодательство исходит из обязанности государства возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного привлечения этого лица к уголовной ответственности, причем самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности презюмируется причинение морального вреда.
Судом установлено, что 10 октября 2018 года следователем ОРП ОП N 5 СУ УМВД России по г. Липецку в отношении неизвестного лица было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
12 октября 2018 года Чеботарев Е.И. явился с повинной и 15 октября 2018 года был допрошен в качестве подозреваемого.
12 октября 2018 года Чеботареву Е.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в связи с подозрением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. 29 ноября 2018 года и 04 февраля 2019 года мера пресечения продлевалась.
15 октября 2018 года в одно производство объединены дела по обвинению Чеботарева Е.И. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 314.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
19 декабря 2018 года Чеботарев Е.И. привлечен в качестве обвиняемого и допрошен.
Приговором Правобережного районного суда г. Липецка от 21 мая 2019 года, вступившим в законную силу, Чеботарев Е.И. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, оправдан в связи с непричастностью к совершению преступления, за ним признано право на реабилитацию.
Тем же приговором Чеботарев Е.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314-1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Чеботареву Е.И. назначено наказание в виде лишения свободы с роком на четыре года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое Чеботаревым Е.И. наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка N 13 Правобережного судебного района города Липецка от 24 января 2018 года, и окончательно к отбытию Чеботареву Е.И. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Чеботареву Е.И. оставлена в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу; срок отбывания наказания исчислен с 21 мая 2019 года; в срок отбывания зачтено время содержания под стражей с 11 октября 2018 года по 21 мая 2019 года.
Принимая во внимание, что в отношении истца имело место незаконное уголовное преследование, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска и необходимости возложения на казну Российской Федерации обязанности компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции правильно исходил из положений статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания.
Причинение морального вреда в результате незаконного уголовного преследования является фактом, не требующим доказывания.
Из смысла приведенных правовых норм, регламентирующих компенсацию морального вреда в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, следует, что определение суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, принадлежит суду, который, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность потерпевшего и причинителя вреда, характер причиненных физических и нравственных страданий и другие заслуживающие внимания обстоятельства, принимает решение о возможности взыскания конкретной денежной суммы с учетом принципа разумности и справедливости. Размер компенсации морального вреда является оценочной категорией, которая включает в себя оценку совокупности всех обстоятельств.
Судом первой инстанции учитывалось время уголовного преследования, в течение которого истец испытывал нравственные страдания, избранная мера пресечения, обвинение в совершении преступления средней тяжести.
Вместе с тем, суд обоснованно учёл обвинение Чеботарева Е.И. по другим преступлениям, в совершении которых он признан виновным и, в связи с совершением которых, ему назначено наказание в виде в виде 4-х лет лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима, что не повлекло незаконного применения меры пресечения.
С учетом указанных конкретных обстоятельств по делу, принимая во внимание степень и характер нравственных страданий истца исходя из его личности и индивидуальных особенностей, фактических обстоятельств причинения вреда, характера и объёма несостоятельного обвинения, суд обоснованно определил размер компенсации в размере 10000 рублей, что соответствует требованиям соразмерности последствиям неправомерного привлечения истца к уголовной ответственности.
Доводы жалобы о несоответствии размера компенсации морального вреда фактическим обстоятельствам по делу и степени нравственных страданий истца судебная коллегия считает необоснованными по изложенным выше основаниям. Компенсация морального вреда определена судом в соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом всех обстоятельств по делу и отвечает требованиям разумности и справедливости.
Суд полно исследовал все обстоятельства дела, выводы суда соответствуют материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, основанным на исследованных судом доказательствах, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.
Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 25 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна: Судья: Секретарь:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
