Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2020 года №33-4595/2019, 33-222/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2020 года Дело N 33-222/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Сыреновой С.Н., Федоровой Г.А., с участием прокурора Никифоровой М.В., при секретаре Семеновой Л.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 10 февраля 2020 года в г. Якутске апелляционную жалобу представителя истца Примак А.А. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2019 года, которым по делу по иску Лоринец В.А. к Округину Б.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением
постановлено:
В удовлетворении иска отказать.
Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., пояснения представителя истца Примак А.А., представителя третьего лица МКУ "Департамент жилищных отношений" Городского округа "Город Якутск" Осиповой М.С., заключение прокурора Никифоровой М.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Лоринец В.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...........
Округин Б.П. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ...........
Лоринец В.А., указывая, что согласно выписке из протокола заседания ОЖК Управления муниципального жилья Администрации г. Якутска от 21 июля 1999 года ее дедушке Х. в целях расширения жилой площади разрешено проживание без оформления ордера с открытием лицевого счета в соседнем жилом помещении N ... по адресу: .........., Мэрией г. Якутска 10 февраля 2005 года ее матери выдан ордер на вышеуказанное жилое помещение N ..., но с учетом площади жилых помещений N ... и N ..., а также заключен договор социального найма на жилое помещение N ... с учетом площади жилых помещений N ... и N ..., после смерти родителей в жилом помещении N ... проживает она со своей семьей, несет расходы по его содержанию, лицевые счета жилых помещений N ... и N ... объединены в единый лицевой счет, по указанному адресу в жилом помещении N ... зарегистрированным значится ответчик Округин Б.П., однако он фактически в нем не проживает, его место жительство неизвестно, более 20 лет ни разу не явился по указанному адресу, не несет расходы по его содержанию, его отсутствие не является временным, обратилась в суд с иском к Округину Б.П. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...........
Судом принято вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель истца Примак А.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме по тем основаниям, что фактически с семьей истца на жилое помещение N ... был заключен договор социального найма, семья истца более 20 лет честно, открыто и добросовестно пользуется данным жилым помещением, несет бремя его содержания, истец Лоринец В.А. неоднократно предпринимала попытки надлежащим образом оформить документы на указанное жилое помещение, и по указанию третьего лица по настоящему делу она обратилась в суд с настоящим иском для признания Округина Б.П. утратившим право пользования жилым помещением.
Истец Лоринец В.А., ответчик Округин Б.П., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Истец Лоринец В.А. направила своего представителя Примак А.А.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru, раздел "Судебное делопроизводство").
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что истец и ответчик извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель истца Примак А.А. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, принять новое решение, которым иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель третьего лица Осипова М.С. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Прокурор Никифорова М.В. в своем заключении просила решение суда оставить без изменения.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что у истца Лоринец В.А. отсутствует право требования о признании нанимателя Округина Б.П. утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим Окружной администрации города Якутска.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма считается расторгнутым со дня их выезда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Как видно из материалов дела и установлено судом, жилое помещение, расположенное по адресу: .......... является муниципальной собственностью Окружной администрации города Якутска.
Нанимателем указанного жилого помещения является ответчик Округин Б.П.
Лоринец В.А. ни нанимателем указанного жилого помещения, ни членом семьи нанимателя Округина Б.П. не является.
Таким образом, истец Лоринец В.А. не имеет субъективного права требовать признания ответчика утратившим права пользования спорным жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку данное право принадлежит только заинтересованным лицам: наймодателю, нанимателю и члену семьи нанимателя.
В свою очередь наймодатель жилого помещения в лице Окружной администрации города Якутска, как собственник данного жилого помещения, соответствующие требования к ответчику не предъявлял.
Учитывая изложенное суд первой инстанции обоснованно и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого решения суда, поскольку не опровергают выводы суда об отказе в удовлетворении иска и не свидетельствуют о неправильном применении судом правовых норм. В целом они сводятся к несогласию с выводами суда по делу и направлены на переоценку верно установленных им обстоятельств. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.
Доводы жалобы о том, что договор социального найма от 28 июня 2005 года с членом семьи истца фактически был заключен на жилое помещение N ..., семья истца более 20 лет честно, открыто и добросовестно пользуется данным жилым помещением, несет бремя его содержания, не влекут отмену оспариваемого решения суда, поскольку к предмету спора по настоящему делу в рамках заявленных истцом требований не относятся. Истец не лишен возможности обратиться с соответствующими требованиями в установленном законом порядке.
Судом обстоятельства дела исследованы в полном объеме, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2019 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий В.Г. Васильева
Судьи С.Н. Сыренова
Г.А. Федорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка