Дата принятия: 03 октября 2018г.
Номер документа: 33-4595/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2018 года Дело N 33-4595/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Ольховского В.Н.,
судей Ганцевича С.В., Алферовой Г.П.
при секретаре Райковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Терентьевой В.П. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 18 июня 2018 г. по иску АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Терентьевой В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Ольховского В.Н., объяснения Терентьевой В.П., поддержавшей апелляционную жалобу,
УСТАНОВИЛА:
АО АКБ "Пробизнесбанк" (далее - банк) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском, указав, что 19 марта 2015 г. им был заключен с Терентьевой В.П. кредитный договор, в соответствии с которым заемщику были переданы денежные средства в сумме 235000 руб. на срок до 19 марта 2018 г. под 42 процента годовых, а заемщик брала на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов путем внесения ежемесячных платежей в предусмотренном договором порядке. Данные обязательства заемщиком не исполняются, в связи с чем, по состоянию на 5 марта 2018 г. по указанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 541200,07 руб., состоящая из суммы основного долга - 221256,35 руб., процентов в размере 151879 руб., штрафных санкций в размере 168064,72 руб.
Решением арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. АО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".
Ссылаясь на данные обстоятельства, банк просил суд взыскать в его пользу с Терентьевой В.П. задолженность по кредитному договору в вышеуказанных суммах, а также компенсацию судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 8612 руб.
Рассмотрев дело, Центральный районный суд г. Калининграда вынес решение от 18 июня 2018 г., которым исковые требования банка удовлетворены частично: в его пользу с Терентьевой В.П. взысканы суммы срочного основного долга - 12957,16руб., просроченного основного долга - 208299,19 руб., срочных процентов - 193,82 руб., просроченных процентов - 150928,81 руб., процентов на просроченный основной долг - 756,37 руб., штрафные санкции за просроченный основной долг - 50000 руб., штрафные санкции за просроченные проценты - 35000 руб., а всего - 458135,35 руб. Кроме того, с Терентьевой В.П. в пользу банка взыскана компенсация расходов на оплату государственной пошлины в размере 8612 руб.
Терентьевой В.П. подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить данное решение, ссылаясь на то, что сумма взысканных с нее штрафных платежей явно несоразмерна с последствиями нарушения ею обязательств, в связи с чем подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Терентьева В.П. также указывает, что ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору было обусловлено бездействием истца, который не направлял ей требования об оплате задолженности и реквизиты для такой оплаты. Кроме того, Терентьева В.П. не согласна с расчетом суммы взысканных с нее процентов.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В силу требований пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела усматривается, что 19 марта 2015 г. АО АКБ "Пробизнесбанк" заключило с Терентьевой В.П. кредитный договор, по условиям которого передало заемщику денежные средства в сумме 235000 руб. на срок до 19 марта 2018 г. под 42 процента годовых, а заемщик брала на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов путем внесения ежемесячных платежей в предусмотренном договором порядке.
Согласно пункту 12 заключенного сторонами кредитного договора заемщик обязалась уплачивать банку пеню с момента возникновения задолженности и до 89 дней (включительно) в размере 20 процентов годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств подлежали начислению, а начиная с 90 дня (включительно), до даты полного погашения просроченной задолженности - в размере 0,1 процента в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не подлежали начислению.
Установив, что после заключения вышеуказанного кредитного договора заемщик Терентьева В.П. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что ею не оспаривается, а также то, что решением арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. АО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов", суд обоснованно в соответствии с требованиями вышеуказанных норм права и условиями заключенного сторонами договора удовлетворил иск конкурсного управляющего АО АКБ "Пробизнесбанк" и взыскал с ответчицы задолженность по указанному договору и штрафные платежи, уменьшив их размер на основании статьи 333 ГК РФ.
Вопреки изложенным Терентьевой В.П. в апелляционной жалобе доводам, размер подлежащих взысканию с нее сумм, в том числе процентов, правильно определен судом на основании представленного банком расчета.
Оснований для вывода о том, что сумма взысканных судом с ответчицы штрафных платежей после ее уменьшения судом продолжает оставаться явно несоразмерной с последствиями нарушения ею обязательств, и, соответственно, для дальнейшего уменьшения данной суммы по правилам статьи 333 ГК РФ, на чем Терентьева В.П. настаивает в апелляционной жалобе, не имеется.
Ссылку Терентьевой В.П. в апелляционной жалобе на то, что в связи с банкротством банка она была лишена возможности вносить платежи по кредиту, нельзя признать обоснованной, поскольку указанные обстоятельства не лишали ее возможности надлежащим образом исполнять принятые на себя по кредитному договору от 19 марта 2015 г. обязательства иными предусмотренными законом способами, в том числе путем внесения долга в депозит (статья 327 ГК РФ).
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Калининграда от 18 июня 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
