Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2022 года Дело N 33-45950/2022


20 декабря 2022 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей фио и фио

при помощнике судьи Баймышевой Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Манакиной Е.М. на решение Бутырского районного суда адрес от 05 мая 2022 года, в редакции определения суда от 29 сентября 2022 года об исправлении описки, которым постановлено:

В удовлетворении требований Манакиной Екатерины Михайловны к Департаменту городского имущества об установлении факта родственных отношений и признании права собственности в порядке наследования по закону, отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио Е.М. обратилась в суд с иском к ДГИ адрес об установлении факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования по закону, указав, что является двоюродной сестрой фио, паспортные данные, умершего 08 июля 2020 года, которому принадлежало на праве собственности жилое помещение - комната N 1 жилой площадью 17,8 кв.м, по адресу: адрес с кадастровым номером 77:02:0001011:5021. Мать истца - фио, 1935 г.р., умершая 19 января 1996 года, и мать фио - фио, паспортные данные, умершая 03 октября 1988 года, являлись родными сестрами. Нотариусом отказано истцу в совершении нотариального действия с указанием на отсутствие документов, подтверждающих родственные отношения, а именно, не сохранилось свидетельство о рождении фио, согласно сообщению архива адрес.

Истец просила суд установить факт родственных отношений между ней и её двоюродным братом фио, признать за ней право собственности на комнату N 1 жилой площадью 17,8 кв.м, по адресу: адрес.

Истец совместно с представителем в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Представитель ДГИ адрес в судебное заседание явилась, возражала, полагала требования не подлежащими удовлетворению, считала, что факт родственных отношений не подтвержден.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ДГИ адрес и 3-е лицо нотариус адрес фио не явились, извещены, причины неявки не обосновали, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Манакиной Е.М., ее представителя фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

­ неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

­ недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

­ несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

­ нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции не правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, в связи с чем, решение суда подлежит отмене по ст. 330 ГПК РФ с вынесением по делу нового решения по ст. 328 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт родственных отношений.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

Из материалов дела усматривается, что фио, паспортные данные, умер 08 июля 2020 года.

На день смерти фио принадлежала на праве собственности комната N 1 жилой площадью 17,8 кв.м, по адресу: адрес.

Постановлением Нотариуса адрес фио от 22 января 2021 года Манакиной Е.М. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку родство между фио и Манакиной Е.М. не установлено.

фио Е.М. родилась 26 декабря 1960 года, её родителями являлись Манакин фио и фио.

фио родилась 25 октября 1935 года, её родителями являлись фио и фио.

фио фио умерла 19 января 1996 года, имела добрачную фамилию "Карташова", до брака имела фамилию "Пудовкина" фио, паспортные данные.

Родителями фио являлись фио и фио Просковья Николаевна.

Актовая запись о рождении фио, паспортные данные в архивах адрес не сохранилась.

Как следует из представленных в дело документов, фио, паспортные данные умерла 03 октября 1988 года в адрес.

фио до брака имела фамилию "Пудовкина".

Истец в обоснование заявленных требований поясняла, что других родственников в Москве у её двоюродного брата фио не было, поэтому, заботу о нем взяли на себя истец и её мать. После смерти матери, истец вместе с мужем заботилась о двоюродном брате, часто навещали его, привозили продукты, оказывали всю необходимую помощь. 08 июля 2020 года фио умер, завещания не оставил. Произвести захоронение урны с его прахом не представляется возможным по причине необходимости установления факта родственных отношений. Иных наследников претендующих на наследство не имеется.

Оценивая представленные истцом письменные доказательства в подтверждение факта родственных отношений с наследодателем, в том числе свидетельства о рождении, о смерти, выписки из актовых записей, архивные справки, нотариально заверенные пояснения фио, фио, допросив свидетелей фио, фио и фио, суд пришел к выводу об отсутствии достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что истец приходилась умершему фио двоюродной сестрой, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Манакиной Е.М. в полном объеме.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может и полагает заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы истца о том, что при разрешении спора суд неверно установил обстоятельства по делу, не правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из архивной справки Администрации адрес от 17 января 2022 года, в похозяйственной книге адрес (хозяйство N 171), в списке членов семьи фио, 1906 г.р. значится дочь фио, паспортные данные (умерла 18 декабря 1982 года); сын фио, паспортные данные (умер 11 апреля 1999 года), дочь фио, 1935 г.р., дочь фио, 1941 г.р. (мать фио, отец фио), умерла 15 августа 2011 года, в браке "Лялина".

Согласно похозяйственной книги адрес (хозяйство N 167), членами семьи фио, 1890 г.р. значились в числе прочих, невестка фио, 1922 г.р., состояла в браке с фио, имела добрачную фамилию "Пудовкина".

В суд представлено истцом нотариальное заявление фио, которая указывала, что является дочерью фио, 1941 г.р. и племянницей умершей фио, 1922 г.р. - матери фио и племянницей умершей фио, 1935 г.р. - матери Манакиной Е.М., которые являлись родными сестрами и родителями которых являлись фио и фио. Против удовлетворения требований её двоюродной сестры фио не возражает, на наследство оставшееся после смерти двоюродного брата не претендует.

Из представленного истцом нотариального заявления фио, следует, что она проживает в древне Мыленки адрес и ей известно, что в годы войны семья фио проживала в адрес. В семье фио и фио было пятеро детей: фио, фио, фио, фио, фио. фио работала школьным учителем в соседних деревнях, у нее родились два сына Владимир и фио. фио в 50-е годы уехала в Москву, вышла замуж и у нее родилась дочь фио. Каждое лето фио и фио приезжали с детьми на малую родину в адрес к своим родным сестрам фио и фио, к брату фио. Сын фио (в браке фио) фио жил в Москве. Долгие годы он болел и нуждался в уходе. За ним ухаживала его тетя фио, а после её смерти его двоюродная сестра фио.

Допрошенная в суде первой инстанции свидетель фио показала, что является подругой истца, знакома с 1986 года, знала семью истца и ей известно, что фио после смерти своей матери фио ухаживала за своим двоюродным братом фио. Свидетелю известно, что у матери истца - фио было много сестер и брат. Одна из сестер - фио являлась матерью фио, и жила в адрес в деревне. Сестры, брат и их дети поддерживали родственные отношения, встречались. Свидетель была знакома с фио и ее сыном фио и фио представляла её как свою родную сестру.

Свидетель фио допрошенный судом первой инстанции показал, что является мужем Манакиной Е.М. с 1994 года, знал мать жены - фио и её племянника - двоюродного брата Манакиной Е.М. - фио, которого в связи с плохим состоянием здоровья часто навещали и заботились о нем, особенно после смерти тещи. Свидетелю известно, что фио - сын сестры фио - фио. фио была старшей сестра. Свидетель с супругой навещал родственников жены в адрес. Сестры и их дети общались. Завещания фио не оставил, о смерти не думал. После его смерти возникла необходимость установить факт родственных отношений, поскольку свидетельства о рождении фио не сохранилось.

Свидетель фио допрошенная судом первой инстанции показала, что является подругой истца с детства, у фио, как известно свидетелю, были сестры: фио, фио, фио. фио свидетель знала, двоюродный брат истца фио был её сыном. фио - мать истца, в силу заболевания фио, ухаживала за ним, а после ее смерти, за фио ухаживала фио

Из полученной от УВМ УМВД России по адрес по запросу суда копии формы N 1 на имя фио (фио) фио паспортные данные документированной 28.03.1979 Невельским РОВД паспортом гражданина СССР усматривается, что фио в качестве родителей указала: отец фио, мать фио.

В заседании судебной коллегии истец пояснила, что все родственники считали, что родителями фио являлись фио и фио, фио была старшей из всех остальных детей, при жизни называла фио матерью, не относилась к ней как к мачехе, потом, после получения формы N 1 паспорта узнали, что фио является дочерью фио от брака с первой женой.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается с достоверностью факт родственных отношений между Манакиной Е.М. и наследодателем фио, а именно, что истец приходится умершему фио двоюродной сестрой, установив, что родным отцом фио (фио) П.Н. и фио (фио) Н.Н. являлся фио

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество, переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с п.1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ст. 1144 ГК РФ если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя (дяди и тети) наследодателя).

В силу п. 2 ст. 1144 ГК РФ двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

В силу ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Из материалов дела следует, что истец в течении 6-ти месячного срока со дня смерти фио обратилась к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства по закону (л.д.69 т.1), кроме этого ею, представлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг по спорному жилому помещению в юридически значимый период (л.д.117 -141 т.1).

При таких обстоятельствах, учитывая, что при жизни фио завещание не составлялось, иные наследники не приняли наследство, судебная коллегия приходит к выводу о признании за Манакиной Е.М. права собственности на комнату N 1 жилой площадью 17,8 кв.м, по адресу: адрес с кадастровым номером 77:02:0001011:5021 в порядке наследования по закону после смерти фио умершего 08.07.2020 г.

Настоящее решение суда является основанием для регистрации права собственности Манакиной Е.М. на данный объект недвижимости в ЕГРН,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда адрес от 05 мая 2022 года, в редакции определения суда от 29 сентября 2022 года об исправлении описки отменить.

Постановить новое решение.

Установить юридический факт того, что Манакина Екатерина Михайловна паспортные данные приходится фио паспортные данные умершего 08.07.2020 году двоюродной сестрой.

Признать за Манакиной Екатериной Михайловной право собственности на комнату N 1 жилой площадью 17,8 кв.м, по адресу: адрес с кадастровым номером 77:02:0001011:5021 в порядке наследования по закону после смерти фио умершего 08.07.2020 г.

Настоящее решение суда является основанием для регистрации права собственности Манакиной Екатерины Михайловны на данный объект недвижимости в ЕГРН.

Председательствующий

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru