Дата принятия: 22 июня 2020г.
Номер документа: 33-4594/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2020 года Дело N 33-4594/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Губаревич И.И.,
судей Сальниковой Н.А., Коваленко В.В.,
при секретаре Арефьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-168/2020 по иску Комкова Александра Станиславовича к Акционерному обществу "Ангарская нефтехимическая компания" о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, обязании начислить и выплатить текущую премию за сентябрь 2019 года, компенсации морального вреда,
с апелляционной жалобой ответчика АО "Ангарская нефтехимическая компания" на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 27 января 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Комков А.С. обратился в суд с иском к АО "Ангарская нефтехимическая компания" (далее - АО "АНХК"). В обоснование исковых требований указал, что с 20 сентября 1993 года состоит в трудовых отношениях с ответчиком, с 1 февраля 2018 года занимает должность заместителя начальника Комплекса социально-культурных объектов по обеспечению производственной деятельности комплекса социально-культурно оздоровительных объектов и оказания услуг.
Уведомлением от 13 сентября 2019 года N 22-43723 с него были истребованы письменные объяснения по отдельным аспектам работы оздоровительных объектов Комплекса социально-культурных объектов АО "АНХК", а именно: базы отдыха (данные изъяты) и оздоровительной базы отдыха (данные изъяты). 20 сентября 2019 года был подписан приказ АО "АНХК" о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора за ненадлежащее исполнение пунктов 3.19, 3.26.1, 3.27 должностной инструкции заместителя начальника комплекса социально-культурных объектов. С приказом он не согласен, считает его незаконным и необоснованным.
Незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности повлекло умаление его авторитета среди работников предприятия, необходимость доказывать свою невиновность в суде приносит ему нравственные страдания.
Комков А.С. просил суд признать приказ АО "АНХК" от 20 сентября 2019 года N 176/3-кр "О наложении дисциплинарного взыскания - незаконным, обязать ответчика начислить и выплатить текущую премию за сентябрь 2019 года в полном объеме, взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.
Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 27 января 2020 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 6 апреля 2020 года, исковые требования удовлетворены. Оспариваемый истцом приказ признан незаконным, на ответчика возложена обязанность начислить и выплатить истцу премию за сентябрь 2019 года, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.
В апелляционной жалобе представитель ответчика АО "Ангарская нефтехимическая компания" Мощенко Г.Н., действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы указала на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Возражает против утверждения суда о несостоятельности вывода работодателя о нарушении истцом п.4 и 5 распоряжения Комплекса социально-культурных объектов N 43-0272 от 17 июня 2019 года. В ходе проверки были достоверно установлены факты проживания родственников обслуживающего персонала в жилых помещениях, предназначенных для работников баз отдыха, без соответствующих разрешений. В соответствии с п.5 распоряжения Комплекса социально-культурных объектов N 43-0272 от 17 июня 2019 года "Об организации отдыха работников и членов их семей в летний период 2019 года" на истца был возложен контроль за организацией и исполнением настоящего распоряжения, Комков А.С. обязан был проконтролировать оформление, визирование директорами баз отдыха и подачу на согласование начальнику Комплекса социально-культурных объектов заявлений работников баз отдыха на разрешение нахождения на оздоровительных объектах их детей.
Не согласна с выводом суда об отсутствии допустимых доказательств нарушения истцом трудовых обязанностей, ненадлежащего исполнения им трудовых обязанностей, нарушений правил трудового распорядка или должностной инструкции. В ходе судебного разбирательства работодателем представлены исчерпывающие доказательства и даны пояснения относительно ненадлежащего исполнения работником п. п.3.19, 3.26.1, 3.27 должностной инструкции заместителя начальника Комплекса социально-культурных объектов. Однако из текста решения не ясно, по какой причине опровергаются доказательства, подставленные ответчиком, и берутся за основу доказательства, представленные истцом.
Полагает, что примененное дисциплинарное взыскание является соответствующим степени допущенных нарушений, вынесенный приказ является законным и обоснованным, отмене не подлежит. В связи с правомерным привлечением Комкова А.С. к дисциплинарной ответственности к сумме премии за сентябрь 2019 года был обоснованно применен корректирующий коэффициент 0. В нарушение норм материального права суд необоснованно взыскал с работодателя в пользу истца компенсацию морального вреда.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Комков А.С. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи, представителя ответчика, истца, изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда и другие обязанности.
В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет представительного органа работников.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Как следует из пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
В силу приведенных выше норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе, нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.
Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.
Обязанность по доказыванию наличия оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности, а также соблюдение установленного законодательством порядка наложения дисциплинарного взыскания возложена на работодателя.
Установленный трудовым законодательством срок для привлечения к дисциплинарной ответственности является пресекательным, для его применения не требуется заявления сторон, его пропуск свидетельствует о нарушении процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности и исключает возможность наложения на работника дисциплинарного взыскания.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела Комков А.С. состоит в трудовых отношениях с АО "Ангарская нефтехимическая компания", с 1 февраля 2018 года занимает должность заместителя начальника Комплекса социально-культурных объектов по обеспечению производственной деятельности комплекса социально-культурно оздоровительных объектов и оказания услуг.
Согласно приказу от 20 сентября 2019 года N 176/3-кр истцу за ненадлежащее исполнение пунктов 3.19, 3.26.1, 3.27 должностной инструкции заместителя начальника комплекса, п.5 Распоряжения КСКО от 17 июня 2019 года объявлен выговор.
Из приказа о наложении дисциплинарного взыскания следует, что в ходе проведения контрольных проверок эффективности использования номерного фонда, на оздоровительных объектах КСКО, в период летнего сезона 2019 года были выявлены следующие обстоятельства ненадлежащей подготовки оздоровительных объектов к летнему сезону, а также факты ненадлежащего исполнения ответственными лицами требований распорядительных документов, должностных инструкций.
Необоснованное проживание на оздоровительных объектах КСКО совместно с работниками, принятыми для работы на период летнего оздоровительного сезона, их детей. В соответствии с п.4 Распоряжения КСКО от 17 июня 2019 года N 43-0272 заявления работников на разрешение нахождения их детей на оздоровительных объектах должно быть согласовано с начальником КСКО. Контроль по исполнению вышеуказанного требования, согласно п.5 Распоряжения КСКО от 17 июня 2019 года N 43-0272 возлагается на заместителя начальника комплекса Комкова А.С. Однако, заявления работников базы отдыха (данные изъяты) на разрешение нахождения их детей на оздоровительном объекте начальником КСКО согласованы не были, в связи с чем, их пребывание на базе являлось необоснованным.
Необоснованное предоставление столовыми баз отдыха "Ангара-48км" и "Утулик" услуг по питанию персоналу ОППО без оплаты. Вопрос погашения задолженности между ОППО и АО "АНХК" не урегулирован (ответственным лицами не проведена предпретензионная работа, не заключено дополнительное соглашение по погашению задолженности).
Ненадлежащее устранение выявленных в ходе предыдущих проверок несоответствие в части неполной комплектации номерного фонда базы отдыха "Утулик" (корпуса "Бочка" 5,7-10), отсутствие в корпусах раковин, гардеробных.
Основанием для издания вышеназванного приказа указаны: уведомление о предоставлении письменных объяснений, объяснительная, служебная записка о наложении дисциплинарного взыскания, копия должностной инструкции, распоряжение КСКО от 17 июня 2019 года N 43-0272, служебная записка СЭБ от 3 сентября 2019 года N 05-2695.
Проверяя законность действий работодателя по привлечению истца к дисциплинарной ответственности на основании приказа от 20 сентября 2019 года N 176/3-кр, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции установил, что из представленных ответчиком документов не представляется возможным сделать вывод о наличии конкретных нарушений Комковым А.С. трудовых обязанностей, либо ненадлежащего исполнения им трудовых обязанностей, нарушений правил трудового распорядка или должностной инструкции.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Материалы дела не содержат доказательства, с достоверностью подтверждающие, что истцом были нарушены должностные обязанности.
Установив незаконность приказа 20 сентября 2019 года N 176/3-кр, суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанность по начислению и выплате текущей (ежемесячной) премии за сентябрь 2019 года, а также взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив размер компенсации 5 000 руб.
Выводы суда мотивированны, соответствуют собранным по делу доказательствам, оснований для признания их неправильными, судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено, поэтому жалобы не подлежат удовлетворению.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда и оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ангарского городского суда Иркутской области от 27 января 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий И.И. Губаревич
Судьи Н.А. Сальникова
В.В. Коваленко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
