Дата принятия: 21 июля 2020г.
Номер документа: 33-4594/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2020 года Дело N 33-4594/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Еремина В.А.,
судей Алешко О.Б., Ильиной Ю.В.,
при секретаре Ивановой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Горелова О. В. - Волисова С. В. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 19 декабря 2019 года по делу
по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Горелову О. В., Горелову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.
Заслушав доклад судьи Ильиной Ю.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк", Банк) обратилось в суд с указанным иском, в котором просило взыскать в солидарном порядке с ответчиков Горелова О.В., Горелова В.В. в пользу банка сумму задолженности в размере <данные изъяты>, сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере <данные изъяты>.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГ между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор *** на сумму <данные изъяты>, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты> месяца и ежемесячным погашением части кредита и процентов за пользование им.
Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГ, его наследниками платежи по уплате задолженности по кредиту не осуществляются.
Обязательства по оплате задолженности по кредиту не связаны неразрывно с личностью должника и с его смертью не прекращаются, в связи с чем, долги наследодателя переходят к наследникам, принявшим наследство.
Задолженность ФИО1 по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила <данные изъяты>, в том числе: просроченная ссуда - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, проценты по просроченной ссуде- <данные изъяты>, неустойка по ссудному договору- <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду- <данные изъяты>.
В связи с вышеизложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 19 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены частично.
Взыскана в солидарном порядке с Горелова О. В., Горелова В. В. в пользу ПАО "Совкомбанк" в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГ, задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ: просроченную ссуду в размере <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, проценты по просроченной ссуде- <данные изъяты>, неустойку на просроченную ссуду- <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по нотариальному заверению копии доверенности в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Горелова О.В. - Волисов С.В. просит отменить решение, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы ссылается на то, что судом необоснованно взыскана сумма задолженности по кредитному договору при наличии страхования заемщика, в том числе, на случай смерти. Кроме того, судом взысканы завышенные проценты по договору займа и неустойка, полагает, что суд обязан был установить несоразмерность взыскиваемых процентов, неустойки, и снизить их размер до разумных пределов. Считает разумной процентной ставкой по кредитному договору - двукратный размер ключевой ставки ЦБ РФ, а размер неустойки не должен превышать размер ключевой ставки ЦБ РФ.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив данные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
В силу требований ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора).
Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.
Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.
Смерть заемщика в силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения обязательств вытекающих из кредитного договора.
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Денежные требования кредитора по кредитному обязательству могут быть исполнены за счет личных средств заемщика или иного, обязанного в силу закона лица (правопреемника).
Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление), наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В пункте 61 Постановления указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, в связи с переходом к наследникам имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у них возникла обязанность и по уплате процентов за пользование кредитом.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГ между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор ***, по которому заемщику предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> годовых.
Истец ПАО "Совкомбанк", со своей стороны, исполнил обязательства по кредитному договору, предоставил кредит заемщику в размерах и на условиях, оговоренных договором.
Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГ, что подтверждается копией записи акта о смерти *** от ДД.ММ.ГГ, копией свидетельства о смерти II-ТО *** (л.д. 64).
Поскольку кредитные обязательства перед ПАО "Совкомбанк" не исполняются, то по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность составила <данные изъяты>, в том числе: просроченная ссуда - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, проценты по просроченной ссуде - <данные изъяты>, неустойка по ссудному договору- <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду- <данные изъяты>.
После смерти наследодателя ФИО1 к нотариусу Бийского нотариального округа Алтайского края ФИО2 с заявлением о принятии наследства обратились его сыновья Горелов В. В. (л.д. 65), Горелов О. В. (л.д. 66).
ДД.ММ.ГГ ответчику Горелову О.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; на денежные средства в общем размере <данные изъяты>, размещенные во вкладах, хранящихся в ПАО "Сбербанк России", с причитающимися процентами (л.д. 79-80).
Свидетельства о праве на наследство по закону аналогичного содержания выданы ответчику Горелову В.В. (л.д. 81-82).
Удовлетворяя требование ПАО "Совкомбанк" о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность заемщика по кредитному договору носит имущественный характер, неразрывно с личностью не связана, не требует личного участия, поэтому обязательство, возникшее из кредитного договора, смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства.
Принимая во внимание представленный истцом расчет задолженности, не оспоренный ответчиками, руководствуясь вышеуказанными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями Пленума Верховного суда Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании в солидарном порядке с Горелова О.В., Горелова В.В. в пользу ПАО "Совкомбанк" сумм задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, и на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскал солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.
С выводами суда первой инстанции следует согласиться, поскольку они подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы ошибочны и основанием к отмене решения суда не служат.
Судебная коллегия полагает, что право банка на обращение в суд с иском о взыскании кредитной задолженности к наследникам заемщика не ставится в зависимость от наличия или отсутствия страхования жизни и здоровья заемщика.
Иное означало бы лишение банка как кредитора права требовать исполнения кредитного обязательства, в отсутствие доказательств его прекращения по основаниям, предусмотренным законом (ст. ст. 407 - 419 ГК РФ) и в отсутствие недобросовестности в действиях кредитора (ст. 10 ГК РФ).
Довод ответчика о том, что заемщик застраховал свою жизнь и здоровье в страховой компании, в связи с чем, ввиду его смерти наступил страховой случай, по которому страховщик обязан выплатить банку страховое возмещение и погасить задолженность по кредиту, не может являться основанием для отмены решения суда и отказа в удовлетворении заявленных банком требований, поскольку ответчик не лишен права обратиться в отдельном порядке с соответствующими требованиями к страховщику.
Выбор способа защиты нарушенного права (обращение с иском к наследникам либо страховщику) принадлежит истцу - банку.
Наследник как правопреемник застрахованного лица вправе оспаривать отказ страховой компании в выплате страхового возмещения.
Не влечет отмены постановленного судом решения и довод жалобы о недостаточном снижении судом суммы неустойки.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о праве суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
В данном случае, суд первой инстанции, посчитав необходимым удовлетворить заявление истца и применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащим образом выполнил свою обязанность по оценке обстоятельств, послуживших, по его мнению, основанием для снижения размера неустойки.
Судебная коллегия не находит оснований для снижения размера неустойки в большем размере.
Доводы автора жалобы о применении двукратного размера ключевой ставки ЦБ РФ является несостоятельным в виду того, что размер процентов за пользование кредитными средствами установлен сторонами в договоре, который не оспорен. При этом п.5 ст. 809 ГК РФ предоставляющий суду возможность уменьшать размер процентов в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, действует с ДД.ММ.ГГ, тогда как кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГ.
Иных доводов, влекущих отмену постановленного решения, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Бийского городского суда Алтайского края от 19 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Горелова О. В. - Волисова С. В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
