Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2021 года Дело N 33-4593/2021

УИД 72RS0025-01-2021-001522-54

Дело N 33-4593/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение
г. Тюмень

06 сентября 2021 года


Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего: Пуминовой Т.Н.,

судей: Малининой Л.Б., Чесноковой А.В.

при секретаре: Самороковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 12 мая 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования ТСЖ "Малыгина, 5" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ "Малыгина, 5" задолженность по оплате коммунальных услуг, содержанию жилья, пени в сумме 179 826 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 5 279 рублей, почтовые расходы 428 рублей 28 копеек, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Чесноковой А.В., выслушав объяснения ответчика ФИО1, представителя истца ТСЖ "Малыгина, 5" ФИО6, действующего на основании доверенности от 22 июля 2021 года, судебная коллегия

установила:

Истец ТСЖ "Малыгина, 5" обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженность по оплате коммунальных услуг и содержанию имущества за период с 31 декабря 2018 года по 30 апреля 2021 года в сумме 166 942,24 руб., пени 12 883,96 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником <.......> города Тюмени с 2006 года. Общим собранием собственников помещений в доме от 10 октября 2005 года был избран способ управления многоквартирного дома в форме ТСЖ. Ответчик оплату за предоставленные ей коммунальные услуги и расходы по содержанию дома производит ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность с 2018 по 2021 годы.

Учитывая изложенное, указанную задолженность, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 279 руб., почтовые расходы в размере 428,28 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. истец просил взыскать в свою пользу.

В судебном заседании представитель истца ТСЖ "Малыгина, 5" ФИО6 на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик ФИО1 с заявленным иском не согласилась.

Суд постановилуказанное выше решение, с которыми не согласен ответчик ФИО1

В апелляционной жалобе она выражает несогласие с принятым решением, считая его незаконным (л.д. 169-170).

В доводах апелляционной жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие какие-либо гражданские договорные правоотношения между истцом и ответчиком, а также доказательства нарушения прав истца. Считает, что выставляемые ТСЖ платёжные документы являются ненадлежащими, при этом ответчик скрывает показания счётчиков для оплаты содержания общего имущества.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения и разрешения данного дела в порядке апелляционного производства, судебная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как усматривается из искового заявления и уточнения исковых требований (л.д. 121-122), истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 31 декабря 2018 года по 30 апреля 2021 года в размере 179 826,20 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 279 руб., почтовые расходы в размере 428,28 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Согласно содержанию мотивировочной части решения суда, исковые требования истца были удовлетворены судом частично.

Из резолютивной части решения суда следует, что в пользу ТСЖ "Малыгина, 5" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг, содержанию жилья, пени в сумме 179 826 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 5 279 рублей, почтовые расходы 428 рублей 28 копеек, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, то есть требования истца удовлетворены частично, однако решение суда по остальным требованиям не принято.

В соответствии со ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судом заявленные исковые требования разрешены не в полном объёме, в связи с чем до вступления решения суда в законную силу необходимо вынести дополнительное решение по делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым в силу п. 3 части 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвратить дело в Центральный районный суд города Тюмени для решения вопроса для принятия дополнительного решения, поскольку до направления в суд апелляционной инстанции данный вопрос судом не решен.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по иску ТСЖ "Малыгина, 5" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и содержанию имущества.

Возвратить дело в Центральный районный суд города Тюмени для принятия дополнительного решения в порядке, предусмотренном статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи коллегии

Мотивированное апелляционное определение составлено 8 сентября 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка