Дата принятия: 18 марта 2020г.
Номер документа: 33-4593/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2020 года Дело N 33-4593/2020
"18" марта 2020 г. г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Хомич С.В.
судей Толстика О.В., Богдановой Л.В.
при секретаре Клищенко Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабарова В.И. к ООО "ОнЛайн Трейд" о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе Хабарова В.И. на решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 декабря 2019г.
Заслушав доклад судьи Толстика О.В., судебная коллегия
установила:
Хабаров В.И. обратился в суд с иском к ООО "ОнЛайн Трейд" о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что в декабре 2017 года он приобрел в ООО "ОнЛайн Трейд" следующий товар: 4 блока питания по цене 4170 руб. за каждый, на общую сумму 16680 руб.; 2 материнских платы по цене 6000 руб. за каждую, на сумму 12000 руб.; 6 видеокарт по цене 24240 руб. за каждую, на сумму (за вычетом 250 бонусов) 139190 руб. Всего за указанные товары истцом было оплачено 167870 руб.
На приобретенные видеокарты был установлен гарантийный срок - 2 года, на материнские платы - 3 года, на блок питания - 24 месяца.
В течение гарантийных сроков в товарах были обнаружены дефекты (нет изображения, вентиляторы крутятся на максимуме или не крутятся, автостарт, не стартует).
30.09.2019 года истец обратился в магазин ООО "ОнЛайн Трейд" с письменной претензией о возврате денежной суммы, уплаченной за данные товары в связи с обнаружением недостатков и о проведении проверки качества товаров. В этот же день товары с недостатками был переданы истцом ответчику для проверки качества.
Ответчиком не была произведена в 10-тидневный срок проверка качества товаров и денежные средства за товары истцу не возвращены, за исключением стоимости 2-х блоков питания в размере 8340 руб.
На основании изложенного, истец, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ООО "ОнЛайн Трейд" в его пользу стоимость товаров ненадлежащего качества в размере 159530 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы в размере 11300,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.
Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.12.2019г. исковые требования Хабарова В.И. к ООО "ОнЛайн Трейд" о защите прав потребителя удовлетворены частично.
С ООО "ОнЛайн Трейд" в пользу Хабарова В.И. взыскана стоимость двух блоков питания в общем размере 8430 руб., неустойка в размере 583,80 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 4711,90 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С ООО "ОнЛайн Трейд" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.
В апелляционной жалобе Хабаров В.И. просит изменить решение суда в части, в которой в удовлетворении иска отказано, принять по делу в указанной части новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Выражает несогласие с выводом суда о том, что материнские платы и видеокарты относятся к технически сложным товарам, вследствие чего неправомерно применил к правоотношениям между сторонами положения Закона РФ "О защите прав потребителей" не подлежащих, по мнению апеллянта, применению.
Апеллянт настаивает на то, что запасные части, комплектующие, элементы, компоненты соответствующих товаров, указанных в Перечне технически сложных товаров, утвержденном Правительством РФ N 924 от 10.11.2011г. не являются технически сложными товарами.
Ссылается на то, что вывод суда о том, что одна из переданных ответчику некачественных видеокарт не может быть идентифицирована с приобретенной по причине того, что на ней оторван шилдик с серийным номером не соответствует материалам дела.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, признав возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом применительно к положениям ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
На основании ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).
Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Аналогичные положения содержатся также и в ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
В соответствие с п. 7 Постановления Правительства РФ от 10.11.2011г. N 924 (ред. от 27.03.2019г.) "Об утверждении перечня технически сложных товаров" к технически сложным товаром относятся системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.
Как установлено судом и следует из материалов дела в декабре 2017 года истец приобрел в ООО "ОнЛайн Трейд" следующий товар: 4 блока питания по цене 4170 руб. за каждый, на сумму 16680 руб.; 2 материнских платы по цене 6000 руб. за каждую, на сумму 12000 руб.; 6 видеокарт по цене 24240 руб. за каждую, на сумму (за вычетом 250 бонусов) 139190 руб. Всего за указанные товары истцом было оплачено 167870 руб.
30.09.2019 истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств за указанные товары в связи с обнаруженными в них недостатками.
Судом установлено, что переданные истцом ответчику по актам приема-передачи от 30.09.2019 товары: 2 материнские платы и видеокарты в настоящее время отремонтированы по гарантийному ремонту, за исключением одной видеокарты, на которой был оторван шилдик с серийным номером, в связи с чем невозможно было идентифицировать данный товар как приобретенный у ответчика либо иной, о чем составлены акты выполненных работ от 08.11.2019 года.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, оценил все представленные доказательства, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, и, установив, что видеокарты относятся к технически сложному товару, в отношении которого Законом РФ "О защите прав потребителей" предусмотрен специальный порядок расторжения договора купли-продажи, принимая во внимание, что товары были приобретены истцом у ответчика в декабре 2017 года, использовались им по назначению в течение длительного периода времени и были переданы ответчику для проведения гарантийного обслуживания лишь 30.09.2019, при этом гарантийное обслуживание в отношении двух материнских плат и пяти видеокарт было осуществлено ответчиком (за исключением одной видеокарты, которая признана не гарантийной ввиду повреждения шилдика с серийным номером и невозможностью идентифицировать данный товар), указанные товары в отремонтированном виде находятся в пункте выдачи товаров, где истец может забрать их в любой момент, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости двух материнских плат и шести видеокарт.
Принимая решение в части возврата истцу стоимости 2-х блоков питания в общем размере 8340 руб. (по 4170 руб. за каждый), суд первой инстанции, принимая во внимание признание ответчиком иска в указанной части, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части.
Установив нарушение прав истца как потребителя, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют представленным по делу сторонами доказательствам, установленным судом обстоятельствам дела, основаны на законе.
Доводы рассматриваемой жалобы о несогласии с приведенными судом суждениями и выводами, и наличие в материалах дела иных доказательств отклоняются, так как, по сути, сводятся к переоценке доказательств, оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им обстоятельствах.
Утверждение апеллянта на то, что запасные части, комплектующие, элементы, компоненты соответствующих товаров, указанных в Перечне технически сложных товаров, утвержденном Правительством РФ N 924 от 10.11.2011г. не являются технически сложными товарами не принимается во внимание, поскольку основано на ошибочном толковании апеллянтом норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.
Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, судом первой инстанции допущено не было, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 декабря 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Хабарова В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 марта 2020г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
