Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 июня 2020 года №33-4593/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2020 года Дело N 33-4593/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Паршиной С.В.,
судей Кудаковой В.В., Климовой С.В.,
рассмотрев вопрос об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 июня 2020 года по гражданскому делу по иску Зилфикаровой Д.Э. к обществу с ограниченной ответственностью "МВМ" о возложении обязанности безвозмездно устранить недостаток товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "МВМ", Зилфикаровой Д.Э. на решение Волжского районного суда города Саратова от 26 сентября 2019 года,
установила:
Зилфикарова Д.Э. обратилась в суд с исковыми требованиями (с учетом их уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "МВМ" (далее - ООО "МВМ") о возложении обязанности безвозмездно устранить недостаток товара, взыскании неустойки за просрочку выполнения требования о безвозмездном устранении недостатка товара, начиная с <дата> по день вынесения решения суда, неустойки в размере 439 руб. 99 коп. в день, начиная со дня вынесения решения суда по день его фактического исполнения, компенсации морального вреда в размере 10000 руб., расходов по проведению досудебного исследования в размере 12000 руб., по оформлению доверенности в размере 2000 руб., по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.
Решением Волжского районного суда города Саратова от 26 сентября
<дата> заявленные требования удовлетворены, на ответчика возложена обязанность произвести ремонт телефона <данные изъяты>, серийный номер N, в течении 14 дней со дня предоставления потребителем товара для производства ремонта. С ООО "МВМ" в пользу Зилфикаровой Д.Э. взыскана неустойка за период с <дата>
по <дата> в сумме 30047 руб., неустойка в размере 439 руб. в день с даты, следующей за датой истечения срока, установленного для производства ремонта товара, компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 15523 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 12000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб. С ООО "МВМ" в пользу <данные изъяты> взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 15000 руб. С ООО "МВМ" в доход муниципального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1101 руб.
ООО "МВМ" не согласилось с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить и принять новое, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.
Зилфикарова Д.Э. также не согласилась с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просила его отменить в части установления судом срока для устранения недостатка товара, а также в части взыскания неустойки в размере 439 руб. в день с даты, следующей за датой истечения срока, установленного ответчику для производства ремонта товара, принять в указанной части новое решение, которым удовлетворить заявленные в иске требования.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 июня 2020 года судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда решение Волжского районного суда города Саратова от 26 сентября 2019 года отменено. Принято новое решение, которым на общество с ограниченной ответственностью "МВМ" возложена обязанность безвозмездно устранить недостаток телефона <данные изъяты>
С общества с ограниченной ответственностью "МВМ" в пользу Зилфикаровой Д.Э. взыскана, в том числе неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 20000 руб., а также неустойка с <дата> до дня фактического исполнения обязательства в размере 439 руб. 99 коп. в день.В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
На основании ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки. Заявления об исправлении описки или явной арифметической ошибки рассматриваются судом апелляционной инстанции в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что, излагая резолютивную часть апелляционного определения от <дата>, судебная коллегия неправильно указала на подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца неустойку с <дата> до дня фактического исполнения обязательства в размере 439 руб. 99 коп. в день.
Таким образом, при вынесении апелляционного определения судебной коллегией была допущена описка.
Руководствуясь ст. ст. 200, 203.1, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
исправить допущенную в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 июня 2020 года описку, изложив резолютивную часть апелляционного определения в следующей редакции:
"решение Волжского районного суда <адрес> от <дата> отменить.
Принять по делу новое решение, которым обязать общество с ограниченной ответственностью "МВМ" безвозмездно устранить недостаток телефона <данные изъяты>
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МВМ" в пользу Зилфикаровой Д.Э. неустойку за период с <дата>
по <дата> в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 10500 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 12000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.
В удовлетворении остальной части требований Зилфикаровой Д.Э. отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МВМ" в пользу <данные изъяты> расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МВМ" государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 1000 руб.
Возложить на Зилфикарову Д.Э. обязанность передать обществу с ограниченной ответственностью "МВМ" для безвозмездного устранения недостатка телефон <данные изъяты>
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка