Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 16 августа 2019 года №33-4593/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2019 года Дело N 33-4593/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жгутовой Н.В.,
судей Татарниковой Е.Г., Ермалюк А.П.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Рожковой С.В. на решение Тотемского районного суда Вологодской области от 10 июня 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Новиковой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 9 января 2014 года N N... отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Татарниковой Е.Г., судебная коллегия
установила:
открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее ОАО АКБ "Пробизнесбанк", банк) 18 декабря 2018 года обратилось в суд с иском к Новиковой В.В., в котором просило взыскать с нее задолженность по кредитному договору от 9 января 2014 года N...ф за период с 22 апреля 2014 года по 26 июня 2018 года в размере 248 330 рублей 38 копеек, которая состоит из основного долга в размере 78 053 рублей 28 копеек, процентов в размере 128 960 рублей 37 копеек, неустойки в размере 41 316 рублей 73 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5683 рублей 30 копеек.
Исковые требования мотивированы тем, что 9 января 2014 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Новиковой В.В. заключен кредитный договор N...ф, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 90 000 рублей под 0,15% в день, сроком до 20 декабря 2018 года; погашение кредита производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, при возникновении просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 2% за каждый день просрочки. Кредитный договор в банке отсутствует, однако выпиской по счету подтверждается, что денежные средства были получены ответчиком.
В судебное заседание представитель истца конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не явился, извещен надлежаще, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Новикова В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ранее в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что кредитный договор от 9 января 2014 года N...ф не заключала. Получала кредит по договору от 23 августа 2013 года N...ф, задолженность по которому взыскана в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" решением суда от 18 марта 2019 года.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Рожкова С.В., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагает, что наличие договорных отношений между сторонами подтверждается представленными в материалы дела документами.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 807, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из недоказанности факта заключения кредитного договора между банком и Новиковой В.В.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Довод апелляционной жалобы о доказанности факта заключения кредитного договора является несостоятельным.
В обоснование заявленных требований истцом представлены выписки по счетам N..., N....
Вместе с тем, кредитный договор от 9 января 2014 года N...ф, договор банковского счета, заявление об открытии счета, подтверждающие, что выписки относятся именно к счетам ответчика, открытым по его распоряжению, не представлены. В материалах дела отсутствуют доказательства одобрения ответчиком совершения сделки по получению кредита либо распоряжения денежными средствами. Представленные истцом документы не подписаны ответчиком, в них отсутствуют идентификационные данные заемщика Новиковой В.В., такие, как дата и место рождения, адрес места регистрации и жительства.
Односторонние документы в виде выписок по счетам не могут служить достаточными доказательствами, подтверждающими наличие распоряжения ответчика на списание денежных средств и факт получения им денежных средств.
При этом Новикова В.В. отрицает получение кредита 9 января 2014 года.
По смыслу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия перед истцом договорных обязательств у ответчика возложено на истца, однако из представленных в материалы дела доказательств факт заключения 9 января 2014 года между сторонами кредитного договора N...ф не следует.
Апелляционная жалоба представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Рожковой С.В. не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного акта, поэтому удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тотемского районного суда Вологодской области от 10 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Рожковой С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.В. Жгутова
Судьи: Е.Г. Татарникова
А.П. Ермалюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка