Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 17 декабря 2018 года №33-4593/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2018 года Дело N 33-4593/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пачиной Л.Н.,
судей: Рязанцевой Л.В., Александровой Н.А.,
при секретаре Шевченко О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО " ТД " Электротехмонтаж" по доверенности Караева Э.А. на определение Уваровского районного суда Тамбовской области от 22 октября 2018 г. об отказе в принятии искового заявления.
Заслушав доклад судьи Рязанцевой Л.В., судебная коллегия
установила:
ООО " ТД " Электротехмонтаж" обратилось в суд с иском к Карпину Е.В. о взыскании задолженности по договору поставки.
Определением Уваровского районного суда Тамбовской области от 22 октября 2018 года отказано в принятии искового заявления ООО " ТД " Электротехмонтаж".
В частной жалобе представитель ООО "ТД "Электротехмонтаж" по доверенности Караев Э.А. просит отменить определение суда.
Указывает, что ООО "ТД "Электротехмонтаж" обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Карпина Е.В. задолженности по оплате товара на основании договора поручительства N*** от *** г., по которому Карпин Е.В. обязался отвечать перед ООО "ТД "Электротехмонтаж" за исполнении ООО "Омега" обязанностей по оплате товара, отгруженного на основании договора поставки. Карпин Е.В. заключил договор поручительства в качестве физического лица, а не в качестве предпринимателя; договор поручительства заключен для обеспечения гражданско-правового обязательства по оплате товара, а не для осуществления предпринимательской ( экономической) деятельности; должность Карпина Е.В., которую он занимал во время заключения договора поручительства, правового значения не имеет.
Полагает, что исковое заявление подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.
В силу части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая истцу в принятии искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что на момент заключения договора поставки и поручительства Карпин Е.В. выступал генеральным директором ООО "Омега", то есть лицом, контролирующим деятельность этого общества. Интерес гражданина Карпина Е.В. в выдаче поручительства связан с необходимостью обеспечения исполнения обязательств возглавляемым им юридическим лицом, выступающим стороной по договору поставки, и, следовательно, имеет экономический характер и связан с осуществлением эти юридическим лицом предпринимательской деятельности. При изложенных обстоятельствах исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в том числе, в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В силу части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Таким образом, для отнесения гражданского дела к компетентности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Сторонами такого спорного материального правоотношения должны быть организации - юридические лица или граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя.
ООО "ТД "Электротехмонтаж" обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Карпина Е.В. задолженности по оплате товара на основании договора поручительства N*** от *** г., по которому Карпин Е.В. обязался отвечать перед ООО "ТД "Электротехмонтаж" за исполнении ООО "Омега" обязанностей по оплате товара, отгруженного на основании договора поставки. Карпин Е.В. заключил договор поручительства в качестве физического лица, а не в качестве предпринимателя. Как обоснованно указано в доводах жалобы, должность Карпина Е.В., которую он занимал во время заключения договора поручительства, правового значения не имеет.
При изложенных обстоятельствах, правовых оснований для отказа в принятии искового заявления ООО "ТД "Электротехмонтаж" не имелось, в связи с чем обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным. Оно подлежит отмене на основании части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неправильного применения норм процессуального права, с направлением материала для рассмотрения в суд со стадии принятия искового заявления к производству.
Руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Уваровского районного суда Тамбовской области от 22 октября 2018 г. отменить. Материал по иску ООО "ТД "Электротехмонтаж" направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка