Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 ноября 2022 года Дело N 33-45929/2022


08 ноября 2022 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пильгуна А.С.

при ведении протокола помощником Корзюковой Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Тугаевой Н.Л. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 14 июня 2022 года о возвращении искового заявления Тугаевой Н.Л. к ДГИ г.Москвы о признании бездействия незаконным, обязании предложить иное жилое помещение по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

08 апреля 2022 года в Пресненский районный суд г. Москвы поступило исковое заявление Тугаевой Н.Л. к ДГИ г.Москвы о признании бездействия незаконным, обязании предложить иное жилое помещение по договору социального найма.

Определением от 15 апреля 2022 года на основании ст. 136 ГПК РФ исковое заявление Тугаевой Н.Л. было оставлено без движения как не соответствующее требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, предоставлен срок устранения недостатков до 31 мая 2022 года.

Определением судьи Пресненского районного суда г.Москвы от 14 июня 2022 года исковое заявление возвращено истцу, ввиду не устранения недостатков, указанных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения от 15 апреля 2022 года.

Не согласившись с данным определением от 14 июня 2022 года, истец Тугаева Н.Л. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение судьи о возврате заявления, считая его незаконным и необоснованным.

В силу ч.3 и ч.4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении искового заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. Если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, исковое заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что заявителем в предоставленный срок не устранены недостатки, указанные в определении от 15 апреля 2022 года.

Как следует из материалов дела, копия определения от 15 апреля 2022 года своевременно направлена в адрес истца (почтовый идентификатор ...), однако, конверт был возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, перечисленные в определении от 15 апреля 2022 года недостатки искового заявления истцом устранены не были, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для его возвращения истцу.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что определение судьи постановлено в соответствии с нормами процессуального права, является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда г.Москвы от 14 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Тугаевой Н.Л. - без удовлетворения.

Судья:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru