Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2023 года Дело N 33-4592/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гулиной Е.М.,

судей Рыбкина М.И., Петруниной М.П.,

при помощнике судьи Арышевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 февраля 2023 года апелляционную жалобу Смирновой Е. А. на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по иску Смирновой Е. А. к ООО "Консалтинговая группа "Высшие Стандарты Качества" о взыскании невыплаченной компенсации за отпуск, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения истицы, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Смирнова Е.А., уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ООО "Консалтинговая группа "Высшие Стандарты Качества" о взыскании невыплаченной компенсации за отпуск, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов.

В обоснование требований указала, что она <данные изъяты> была принята на работу в ООО "КГ "ВСК" на должность главного бухгалтера по совместительству с установленным должностным окладом в размере <данные изъяты> рублей. На основании личного заявления об увольнении по собственному желанию трудовые отношения с работодателем прекращены <данные изъяты>. При увольнении истцу выплачена заработная плата, а компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении выплачена частично. За период работы у ответчика с <данные изъяты> по <данные изъяты> истец использовал 112 дней ежегодного оплачиваемого отпуска. Заявления о предоставлении неиспользованных дней отпуска с последующим увольнением истец не подавал. Ответчиком при увольнении истца произведена частичная выплата отпуска за 48 дней отпуска. С учетом изложенного, просила суд: взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб.; проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.; проценты за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск согласно ст. 236 ТК РФ в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, рассчитанной с <данные изъяты> по день фактической оплаты включительно, исходя из суммы задолженности <данные изъяты> руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.; моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

Истица в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истицы взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в <данные изъяты>. за 7 дней в размере <данные изъяты> руб.; компенсация за задержку заработной платы за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> руб.; компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.; расходы на оформление иска <данные изъяты>..; госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.; постановлено взыскивать с ответчика в пользу истицы компенсацию за задержку заработной платы за период, начисленную по правилам ст.236 ТК РФ, 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки * количество дней задержки выплаты, начисленную на сумму компенсации <данные изъяты> руб., начиная с <данные изъяты>., по дату фактического исполнения решения суда. В удовлетворении требований о взыскании компенсации за отпуск, компенсации, морального вреда, судебных расходов в большем размере отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Истица в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика в заседании судебной коллегии возражал против доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты> "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Смирнова Е.А. была принята <данные изъяты> на работу в ООО "КГ "ВСК" на должность главного бухгалтера по совместительству с установленным должностным окладом в размере 15 000 рублей, что подтверждается заключенным с Работодателем трудовым договором от <данные изъяты> <данные изъяты>.

На основании личного заявления об увольнении по собственному желанию трудовые отношения с Работодателем прекращены <данные изъяты>.

При увольнении истцу выплачена заработная плата, а компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении выплачен частично.

За период работы у ответчика с <данные изъяты> по <данные изъяты> Смирновой Е.А. использовано 112 дней ежегодного оплачиваемого отпуска.

Заявления о предоставлении неиспользованных дней отпуска с последующим увольнением ответчиком в суд не представлено.

Ответчик, выплатил Смирновой Е.А. <данные изъяты> компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> коп., что подтверждается расчетной ведомостью и выпиской из банка за 48 дней отпуска, за вычетом перерасчета прогулов и не полный апрель.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, поскольку истица до <данные изъяты> исполняла функции главного бухгалтера, и именно на нее были возложены обязанности по надлежащему оформлению трудовых отношений, а также по своевременной и полной выплате заработной платы работникам, в том числе себе как главному бухгалтеру и оформлению соответствующих кассовых документов, подтверждающих факт выдачи заработной платы, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о взыскании заработной платы за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> год не усмотрел и поскольку с <данные изъяты> истица утратила функции главного бухгалтера, пришел к выводу об удовлетворении требований истицы в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск за 7 дней <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> коп. и компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.; расходы на оплату услуг юриста в размере <данные изъяты> руб..

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции относительно размера подлежащей выплате компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку при разрешении вышеуказанного спора судом нарушены нормы материального права.

Так, часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации гласит о том, что каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются равенство прав и возможностей работников; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статьей 20 ТК РФ предусмотрено, что права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами, иными лицами, уполномоченными на это в соответствии с федеральным законом, в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

Согласно п.1,3 ст. 7 Федерального закона от 06.12. 2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящей частью.

Руководитель экономического субъекта, который в соответствии с настоящим Федеральным законом вправе применять упрощенные способы ведения бухгалтерского учета, включая упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность, а также руководитель субъекта среднего предпринимательства, за исключением экономических субъектов, указанных в части 5 статьи 6 настоящего Федерального закона, может принять ведение бухгалтерского учета на себя.

В развитие указанных принципов ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе рассмотрения дела ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что именно на истицу была возложена обязанность оформлению трудовых отношений, а также оформлению соответствующих кассовых документов, подтверждающих факт выдачи заработной платы и компенсационных выплат за отпуск.

Кроме того, согласно представленному в материалы дела трудовому договору вышеуказанные обязанности на истицу возложены не были.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что на истицу была возложена обязанность оформлению трудовых отношений, а также оформлению соответствующих кассовых документов, является ошибочным.

Истицей заявлен довод о том, что за спорный период работы ею было использовано лишь 112 дней отпуска.

Согласно приобщенному судебной коллегией в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ расчету ответчика, количество дней отпуска, причитающихся истице за период работы с <данные изъяты> по <данные изъяты>, составило 273 дня.

По запросу судебной коллегии, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о количестве использованных истицей дней отпуска за весь период работы.

Учитывая изложенное, доводы истицы о том, что за спорный период работы ею было использовано 112 дней отпуска из причитающихся 273, судебная коллегия принимает во внимание, считает доводы достоверными, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ они ответчиком не опровергнуты.

Согласно приобщенной судебной коллегией в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ справке о среднем дневном заработке истицы, рассчитанного в целях выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, ее заработок составил <данные изъяты> коп.

На день увольнения истица имела право на компенсацию за неиспользованные 163 дня отпуска (273 -112).

Исходя из расчета среднего дневного заработка представленного ответчиком в размере <данные изъяты> коп., истице полагалась к выплате <данные изъяты> дня); с учетом того, что при увольнении была начислена компенсация неиспользованного отпуска за 48 дней в размере <данные изъяты> коп., взысканию с ответчика подлежит <данные изъяты> коп..).

Представленный расчет истицей судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку он произведен с нарушением требований положений 139 Трудового кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части размера взысканной компенсации за неиспользованный отпуск подлежит изменению, с ответчика в пользу истицы следует взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. 08 коп.

В части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежит решение подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в данных исковых требованиях.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору, то есть начисленных, но не выплаченных работнику работодателем денежных сумм.

Поскольку факт недоплаты компенсации за неиспользованный отпуск был установлен только в ходе рассмотрения дела, спорная сумма истице не начислялась, оснований для взыскания процентов за задержку выплаты заработной платы не имеется, в связи с чем решение суда первой инстанции в части взыскания компенсации за задержку заработной платы подлежит отмене.

Кроме того, судебная коллегия не соглашается с выводами суда в части размера взысканной компенсации морального вреда в виду следующего.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Данная правовая норма направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац 4 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). Таким образом, суд, определяя размер компенсации, действует не произвольно, а на основе вытекающих из законодательства критериев.

При этом, учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статьи 21 (абзац 14 часть 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.