Дата принятия: 12 мая 2021г.
Номер документа: 33-4592/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2021 года Дело N 33-4592/2021
г. Нижний Новгород 12 мая 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Погорелко О.В.,
судей: Александровой Е.И., Косолапова К.К.
при секретаре судебного заседания ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Чкаловского районного суда ФИО4 [адрес] от [дата] по гражданскому делу
по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования и проживания жилым помещением, заслушав доклад судьи ФИО11, объяснения представителя истца ФИО9,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования и проживания жилым помещением.
Исковые требования мотивированы тем, что она является нанимателем жилого помещения - квартиры по договору социального найма. Квартира расположена по адресу: ФИО4 [адрес], г.о.[адрес].
Кроме истца в данной квартире зарегистрирован ее сын - ФИО2 и бывший супруг ФИО3 (ответчик по делу).
Ответчик с сентября 2020 года по спорному адресу не проживает, поскольку забрал часть своих личных вещей из квартиры, добровольно ушел и не появлялся, коммунальные услуги ответчик не оплачивает, пьет, дерется. В связи с этим просит признать ФИО3 утратившим право пользования и проживания указанным жилым помещением.
Решением Чкаловского районного суда постановлено: в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования и проживания жилым помещением отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда, считая, что судом были неверно оценены собранные по делу доказательства, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
На основании положений ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч.1).
По смыслу положений части 4 статьи 69, статьи 71, части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в их взаимосвязи бывший член семьи нанимателя жилого помещения сохраняет право пользования указанным жилым помещением в случае, если продолжает проживать в нем либо, хотя и отсутствует, но такое отсутствие является временным.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 адреса РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.
Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно п. 1 и п. 3 ч. 3 адрес ст. 67 адреса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно требованиям ст. ст. 69, 70 ЖК РФ граждане, вселенные в жилое помещение в установленном порядке, имеют равные с нанимателем права пользования жилым помещением.
Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Как следует из материалов дела, стороны являются бывшими супругами, брак между ними расторгнут [дата] (л.д.13).
ФИО1 на основании договора социального найма жилого помещения от [дата] является нанимателем изолированного жилого помещения (квартиры) по адресу: ФИО4 [адрес] (л.д.10).
В качестве членов семьи нанимателя в договор найма включены: ФИО1, ее сын ФИО2 и ее муж ФИО3 (л.д.10).
На регистрационном учете по указанному адресу состоят: ФИО1, ее сын ФИО2 и ответчик ФИО3 (л.д.12).
Указанное жилое помещение не приватизировано, в собственности у сторон по делу не находится.
Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании объяснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей, оценив представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку оснований для признания ФИО3 утратившим право пользования и проживания жилым помещением по адресу: ФИО4 [адрес], г.о.[адрес] не установлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, приведены в решении суда, судебная коллегия находит их обоснованными.
Проверяя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит их не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств добровольного отказа ответчика от своих прав на спорное жилое помещение, выезда на другое постоянное место жительство, отсутствия в спорном жилом помещении не временно.
Из материалов дела следует, что ФИО3 был зарегистрирован в спорной квартире с 2010 года, которая фактически является для него единственным жильем.
Кроме того, из пояснений ответчика, данных в судебном заседании [дата], следует, что из спорной квартиры он выехал временно, проживает в кочегарке на работе в связи с наличием конфликтных отношений с бывшей супругой, которая не пускает его домой, выпивал, но никогда не дрался. Правами собственности, либо пользования в отношении иных жилых помещений ФИО3 не обладает, желает проживать в спорном жилом помещении и быть зарегистрированным по указанному адресу. Ответчик перечислял денежные средства на частичную оплату коммунальных услуг, что истцом не отрицалось.
Доказательств, подтверждающих, что ответчик добровольно отказался от своих прав на жилое помещение, истец, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не предоставила. Показаниям свидетелей суд первой инстанции также дал надлежащую оценку, и доводы апелляционной жалобы в этой части сводятся к несогласию с такой оценкой суда и переоценкой этих доказательств судом апелляционной инстанции, что является незаконным и не входит в компетенцию апелляционной инстанции.
Все доводы апелляционной жалобы явились предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, и они не могут служить основанием к отмене решения суда, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, исходя из оценки в совокупности имеющихся в деле доказательств, установлено, что ФИО3 другой жилой площади в собственности или по договору социального найма не имеет, вынужденно не проживает в спорной квартире, поскольку истец возражает против его проживания в ней, что подтверждается и исковым заявлением истца и пояснениями ответчика.
Кроме того, судом установлено, что ответчик вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, включен в договор социального найма, который никем из сторон не оспорен, из спорного жилого помещения выехал временно, не имеет намерений расторгнуть договор социального найма, не проживает в спорной квартире вынужденно из-за конфликтных отношений с истцом, в настоящее время проживает в кочегарке на работе. Последнее обстоятельство истица не оспаривала в судебном заседании, свидетель ФИО10 также об этом обстоятельстве поясняла в суде первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик никогда не имел прав на спорное жилое помещение являются незаконными и противоречат установленным по делу обстоятельством. Тот факт, что брак между супругами был расторгнут и ответчик стал бывшим членом семьи нанимателя, не лишают его автоматически права на спорное жилое помещение.
Таким образом, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции также не допущено.
Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Чкаловского районного суда ФИО4 [адрес] от [дата] оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
