Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 09 июня 2020 года №33-4592/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2020 года Дело N 33-4592/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Шульц Н.В.,
при секретаре: Куренковой Е.В.,
рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Рудакова Павла Олеговича
на определение Центрального районного суда г. Кемерово от 04 марта 2020 года о возвращении частной жалобы Рудакова Павла Олеговича на определение Центрального районного суда г. Кемерово от 29 октября 2019 года о назначении судебной экспертизы по делу по иску Крикунова Алексея Сергеевича к Рудакову Павлу Олеговичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛА:
Рудаков П.О. обратился в суд с частной жалобой на определение Центрального районного суда г. Кемерово 29.10.2019 о назначении судебной экспертизы по делу по иску Крикунова А.С. к Рудакову П.О. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 21.11.2019 частная жалоба Рудакова П.О. оставлена без движения для устранения недостатков в срок до 04.12.2019.
Копия определения направлена в адрес заявителя 25.11.2019 и получена им 05.12.2019.
На указанное определение Рудаковым П.О. подана частная жалоба.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 04.02.2020 определение суда об оставлении без движения оставлено без изменения.
Определением Центрального районного суда от 13.02.2020 продлен срок исполнения определения об оставлении частной жалобы Рудакова П.О. на определение Центрального районного суда г. Кемерово от 29.10.2019 о назначении судебной экспертизы по делу по иску Крикунова А.С. к Рудакову П.О. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, без движения, предоставив новый срок для исправления недостатков до 21.02.2020.
Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 04 марта 2020 года постановлено:
"Частную жалобу Рудакова Павла Олеговича на определение Центрального районного суда г. Кемерово от 29.10.2019 о назначении судебной экспертизы по делу по иску Крикунова Алексея Сергеевича к Рудакову Павлу Олеговичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, возвратить со всеми приложениями в адрес заявителя".
В частной жалобе Рудаков П.О. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Полагает, у суда не было оснований для возврата частной жалобы, так как на момент вынесения данного определения от 04.03.2020 суд уже располагал документами, которые устраняли недостатки ранее поданной им частной жалобы на определение Центрального районного суда г. Кемерово от 29.10.2019 о назначении автотехнической экспертизы. Кроме того, судом при продлении срока для исправления недостатков было предоставлено недостаточно времени для их устранения.
Относительно доводов частной жалобы Крикуновым А.С. принесены возражения.
В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы и возражений, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Возвращая Рудакову П.О. частную жалобу на основании пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ, судья районного суда исходил из того, что до настоящего времени недостатки, послужившие основанием для оставления частной жалобы без движения, не устранены.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами судьи, считая их законными и обоснованными исходя из следующего.
На основании ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, жалоба возвращается подавшему ее лицу (п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ).
Поскольку по состоянию на 04.03.2020 сведения об исправлении недостатков жалобы отсутствовали, то судья возвратил ее ответчику соответствующим определением (л.д. 4).
Из представленной истцом описи вложения от 02.03.2018 года следует, что им в адрес истца Крикунова А.С. была направлена частная жалоба на определение об оставлении..... При этом в возражениях на частную жалобу истец утверждает, что в его адрес было направлена частная жалоба на определение от 29.10.2019 года, доказательств обратного, не представлено.
Сведения о направлении частной жалобы в адрес АО "АльфаСтрахование", также являющегося стороной гражданского дела, не представлено.
Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, пришедшем к выводу об отсутствии сведений об устранении недостатков находит его правильным, основанным на установленных по делу обстоятельствах и положениях процессуального закона.
Довод жалобы о предоставлении судом недостаточного времени для устранения недостатков отклоняется судом, поскольку определение от 13.02.2020 года не является предметом обжалования.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемое определение суда о возврате частной жалобы является законным и основанным и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Центрального районного суда г. Кемерово от 04 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Рудакова Павла Олеговича - без удовлетворения.
Судья: Шульц Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка