Дата принятия: 16 июля 2019г.
Номер документа: 33-4592/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2019 года Дело N 33-4592/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бабкиной Г.Н.,
судей Жуковой Н.А., Юрченко Е.П.,
при секретаре Романовой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Юрченко Е.П.
гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу "Управляющая компания Коминтерновского района" о взыскании компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от13 февраля 2019 года
(судья районного суда Ятленко В.В.),
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО "Управляющая компания Коминтерновского района" о компенсации морального вреда, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, в размере 45 000 рублей, мотивируя тем, что не получил от ответчика в установленный законом срок ответы на обращения от 14.11.2017, 04.04.2018, 12.04.2018, 10.05.2018, 17.08.2018, 30.08.2018, 19.09.2018, 19.09.2018, 25.10.2018.
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 13.02.2019 в удовлетворении иска ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда от 13.02.2019, полагая необоснованным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель АО "УК Коминтерновского района" по доверенности Артюхова Д.А. полагала необоснованными доводы апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильного применения норм права.
Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в собственности ФИО7 Истец ФИО1 приходится сыном собственнику жилого помещения, зарегистрирован и проживает в вышеуказанной квартире как член семьи собственника жилого помещения (л.д.6).
Управление многоквартирным жилым домом <адрес> с 01.06.2012 осуществляет АО "УК Коминтерновского района", что подтверждается договором управления (л.д. 33-44).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в управляющую компанию с просьбой выдать и направить в адрес истца справку о необходимости проведения капитального ремонта (техническом состоянии) <адрес> дивизии <адрес> или об отсутствии данной необходимости. (л.д. 7, 69).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в управляющую компанию с просьбой выдать справку о том, что на момент принятия управляющей компанией к управлению многоквартирного <адрес> дивизии <адрес>, многоквартирный дом нуждался в проведении капитального ремонта. (л.д. 8, 74).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в управляющую компанию с жалобой о неполучении ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, а также с просьбой о предоставлении информации о технических осмотрах <адрес> дивизии <адрес>, проведенных управляющей компанией в 2014-2018 годах или об отсутствии такой обязанности. (л.д. 9, 76).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в управляющую компанию с жалобой о неполучении ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также с жалобой на отказ выдать на руки ответы на указанные обращения в помещении управляющей компании, а также оформить письменный отказ в совершении указанных действий и с просьбой об устранении нарушений прав на получение информации о деятельности управляющей компании. (л.д. 10, 79).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в управляющую компанию с просьбой предоставить информацию в виде справки за период с 2017-2018 годы об аварийных ситуациях систем водоснабжения, отопления и обращения от жильцов <адрес> дивизии <адрес>, поступивших в управляющую компанию, письменный ответ просил выдать на руки. (л.д. 11).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в управляющую компанию с просьбой произвести указанные в заявлении работы, а также инициировать проведение капитального ремонта многоквартирного дома, письменный ответ просил выдать на руки. (л.д. 12).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в управляющую компанию с жалобой на устный отказ сотрудников управляющей компании выдать на руки истцу ответ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой провести проверку и устранить нарушение прав истца на обращение и доступ к информации. (л.д. 13, 85).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в управляющую компанию с просьбой ознакомить его с техническим паспортом на многоквартирный <адрес> или выдать на руки письменный отказ в этом, для обжалования данного решения в административном или судебном порядке. (л.д. 14, 83).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в управляющую компанию с жалобой (претензией) на неполучение ответов на ранее поданные обращения, а равно устный отказ в их получении на руки, а также на устный отказ в оформлении письменного отказа в совершении указанных действий и повторной просьбой устранить нарушение прав и выдать на руки истцу письменные ответы, принятые по результатам рассмотрения обращений истца от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ или письменный отказ в совершении указанных действий. (л.д. 15).
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что на вышеперечисленные обращения истца АО "Управляющая компания Коминтерновского района" дала ответы, которые были направлены в адрес истца по почте. При этом, суд указал, что отсутствуют доказательства нарушений нематериальных благ истца, причинения ему физических и нравственных страданий, наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностных лиц и причиненными заявителю страданиями. В качестве основания к отказу наряду с вышеизложенным указал, что нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", не могут быть применены к возникшим правоотношениям, т.к. ФИО1 не является собственником жилого помещения в названному доме.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречат материалам дела, не соответствуют действующему законодательству.
В материалы дела ответчиком представлены ответы на 5 из 9 спорных по делу обращений истца, в частности, на обращения от ДД.ММ.ГГГГ ответ дан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 69, 70), на обращение от ДД.ММ.ГГГГ ответ дан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 74, 75, 82), на обращение от ДД.ММ.ГГГГ ответ дан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 76,77-78, 80-81), на обращение ДД.ММ.ГГГГ ответ дан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 85, 86), на обращение от ДД.ММ.ГГГГ ответ дан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 83, 84).
Таким образом ответы, исходя из материалов дела, даны не на все обращения истца, в том числе нет ответов на обращения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, несмотря на то, что в ответах на обращения ФИО1 указаны дата и номер исходящей корреспонденции АО "УК Коминтернвоского района", однако, доказательств, что ответы реально были направлены ФИО1, тем более, что им получены или, что он отказался от получения либо иным образом, злоупотребив правом, совершил действия, направленные на невручение ему корреспонденции от ответчика, в материалах дела нет. В суде апелляционной инстанции представитель ответчика подтвердила, что отсутствуют доказательства вручения ответов ФИО1
При указанных обстоятельствах нельзя считать установленным, что АО "УК Коминтерновского района" подтвердила направление ответов ФИО1 Напротив, представленные истцом доказательства подтверждают вручение обращений ответчику, на что указывают входящие штампы и подписи получающего сотрудника АО "УК Коминтерновского района", данное обстоятельство признано ответчиком.
Исходя из смысла положений ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации", ч. 4 этой же статьи, предусмотренные названным Федеральным законом правила рассмотрения обращений граждан, распространяются на государственные органы, органы местного самоуправления, должностных лиц, а также государственные и муниципальные учреждения, иные организации и их должностных лиц, осуществляющих публично значимые функции. Следовательно, ссылка суда на положения данного закона в данной ситуации не обоснована.
Согласно ч. 2 ст. 165 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации обязаны предоставлять гражданам по их запросам информацию, в том числе с использованием системы, об установленных ценах (тарифах) на услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах и жилых помещений в них, о размерах оплаты в соответствии с установленными ценами (тарифами), об объеме, о перечне и качестве оказываемых услуг и (или) выполняемых работ, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги и размерах оплаты этих услуг, об участии представителей органов местного самоуправления в годовых и во внеочередных общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах.
Частью 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" установлено, что управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: обеспечения собственниками помещений в многоквартирном доме, органами управления товарищества и кооператива контроля за исполнением решений собрания, выполнением перечней услуг и работ, повышением безопасности и комфортности проживания, а также достижением целей деятельности по управлению многоквартирным домом, в частности, раскрытием информации о деятельности по управлению многоквартирным домом в соответствии со стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года N 731; приемом и рассмотрением заявок, предложений и обращений собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме (абзац 4 подпункта "з").
Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года N 731, установлен исчерпывающий перечень информации, подлежащей раскрытию, в том числе по запросам заинтересованных лиц.
Согласно пп. "г" п.3 названного Стандарта управляющая организация обязана раскрывать информацию в том числе о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом.
Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" устанавливают стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом.
Главой VII названных Правил регламентирована организация взаимодействия управляющей организации с собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме при осуществлении управления многоквартирным домом.
Управляющая организация обязана обеспечить взаимодействие с собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме, в том числе посредством предоставления указанным лицам возможности личного обращения в действующий офис управляющей организации либо в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в случае заключения управляющей организацией с указанным центром договора, предусматривающего возможность обеспечения такого взаимодействия (далее - представительство управляющей организации). (п. 27).
Представительство управляющей организации предназначено для приема собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах, предоставления оперативных ответов на поступающие вопросы, а также оказания любой другой помощи собственнику или пользователю помещения в многоквартирном доме по возникающему у него вопросу, связанному с управлением многоквартирным домом, собственником, пользователем помещения в котором он является. (п. 28).
Главой VIII установлен порядок раскрытия информации управляющей организацией, товариществом или кооперативом на постоянной основе или по запросу. (пункты 31-38).
Истребуемая ФИО1 информация относится к числу вопросов, на которые управляющая компания в силу названных норм должна дать ответы в соответствующие сроки, указанные данной главой, что ответчиком должным образом исполнено не было. Кроме того, по смыслу названных положений ответы должны предоставляться не только собственникам жилых помещений, но и лицам, проживающим в данных жилых помещениях (пользователям), в связи с чем вывод суда о том, что ФИО1, не являясь собственником квартиры, не мог претендовать на получение ответов от управляющей компании по вопросам, связанным с управлением многоквартирным домом, противоречит действующему законодательству.
Поскольку нарушения прав истца как потребителя на получение необходимой информации со стороны управляющей компании установлены, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Вопреки выводам суда первой инстанции для удовлетворения требований о компенсации морального вреда достаточно установить факт ненадлежащего исполнения управляющей компанией возложенных на нее обязательств, т.е. нарушения прав потребителя, на что указано в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10, размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Кроме того, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия принимает во внимание обстоятельства причинения такого вреда, в частности, длительность и неоднократность нарушения права, а также индивидуальные особенности истца, его возраст, степень вины ответчика, фактические обстоятельства, связанные с причинением морального вреда, требования разумности и справедливости. С учетом изложенного в качестве компенсации морального вреда по мнению судебной коллегии с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 3 000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа г. Воронеж подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от13 февраля 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать с Акционерного общества "Управляющая компания Коминтерновского района" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей и госпошлину в доход бюджета городского округа город Воронеж 300 рублей.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
