Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 октября 2019 года №33-4592/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2019 года Дело N 33-4592/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Комиссаровой Л.К.,
судей Уряднова С.Н., Нестеровой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Егоровой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Машенцевой Н.С. к публичному акционерному обществу "Татфондбанк", обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "ТФБ Финанс" о защите прав потребителя, поступившее по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "ТФБ Финанс" на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 23 июля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Уряднова С.Н., судебная коллегия
установила:
Машенцева Н.С. через представителя обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу "Татфондбанк" (далее - ПАО "Татфондбанк", Банк), обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "ТФБ Финанс" (далее - ООО "ИК "ТФБ Финанс", инвестиционная компания) о защите прав потребителя, мотивируя исковые требования тем, что 29 августа 2016 года она внесла в кассу ПАО "Татфондбанк" под проценты денежные средства в размере 1281 316 руб. 27 коп. на открытый текущий счет (договор N). Сотрудниками банка ей было настойчиво предложено заключить договор по новому выгодному продукту с повышенной процентной ставкой в размере 14,5% годовых сроком до 24 февраля 2017 года. Поддавшись на уговоры сотрудников ПАО "Татфондбанк", не в полной мере разъяснивших информацию о природе вклада "доходные инвестиции", она согласилась оформить данный финансовый продукт. Позже выяснилось, что ею подписано заявление N о присоединении к договору доверительного управления имуществом с ООО "ИК "ТФБ Финанс", на основании которого все денежные средства в размере 1281 316 руб. 27 коп. были переведены на счет ООО "ИК "ТФБ Финанс", а не ПАО "Татфондбанк". Указанный договор доверительного управления имуществом N является недействительным на основании п. 2 ст. 178 ГК РФ, так как был заключен под влиянием существенного ее заблуждения и умолчанием о существенных деталях совершаемой сделки сотрудниками ПАО "Татфондбанк", которые воспользовались ее доверием, безграмотностью в области права и банковской деятельности. Она никаких договоров не подписывала и не видела, а заявление о присоединении договором не является, тем более, в самом заявлении четко указано, что единственным источником, где имеется договор о присоединении, является сайт в Интернете, что не соответствует действительности. Заявление о присоединении к договору доверительного управления не подписано уполномоченными ООО "ИК "ТФБ Финанс" лицами, а подписано старшим операционистом ПАО "Татфондбанк" в помещении операционного офиса ПАО "Татфондбанк". На момент подписания договора доверительного управления имуществом единоличным исполнительным органом ООО "ИК "ТФБ Финанс" являлся генеральный директор ФИО, подписи которого нет ни на одном документе. Кроме того, нет ни одного документа, свидетельствующего о том, что генеральный директор ООО "ИК "ТФБ Финанс" уполномочил физическое или юридическое лицо на заключение и подписание сделок от имени ООО "ИК "ТФБ Финанс". Агентский договор N от 2 сентября 2013 года не подтверждает полномочия ПАО "Татфондбанк" по заключению сделок от имени и в интересах ООО "ИК "ТФБ Финанс", предметом этого договора является поиск ПАО "Татфондбанк" клиентов для последующего заключения договоров доверительного управления имуществом с ООО "ИК "ТФБ Финанс". Никакого самостоятельного заключения сделок агентским договором не предусмотрено. Постановлением следователя СУ СК Росси по Республике Татарстан от 18 июня 2018 года она признана потерпевшей по уголовному делу N по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Из указанного постановления следует, что в период с 1 августа 2016 года по 15 декабря 2016 года Мещанов С.В., Тимербаев Р.И., Вальшин Т.Р., Абдульманов И.М., Мерзляков В.А. и неустановленные лица, действуя от лица ООО "ИК "ТФБ Финанс", под видом исполнения агентского договора N от 2 сентября 2013 года, заключенного между ПАО "Татфондбанк" и ООО "ИК "ТФБ Финанс", осуществили хищение денежных средств более 1174 вкладчиков, хранящихся во вкладах ПАО "Татфондбанк", путем их перевода под видом доверительного управления в ООО "ИК "ТФБ Финанс" на общую сумму более 1174000000 руб., после чего распорядились ими по своему усмотрению. Приказом Банка России N ОД-542 от 3 марта 2017 года у ПАО "Татфондбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. ПАО "Татфондбанк" участник системы страхования вкладов. Страховой случай считается наступившим с даты введения моратория на удовлетворение требований кредиторов ПАО "Татфондбанк" с 15 декабря 2016 года, на который также рассчитывается выплата страхового возмещения в отношении обязательств банка.
Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения ст.ст. 1011, 990, 975, 971, 434.1, 432, 428, 420, ч. 2 ст. 178, ст. 168, ст. 167 ГК РФ, истец Машенцева Н.С. с учетом уточнения исковых требований просила:
- признать договор доверительного управления N от 29 августа 2016 года, заключенный между ней и ООО "ИК "ТФБ Финанс", недействительным;
- признать банковские операции ПАО "Татфондбанк" от 29 августа 2016 года по зачислению денежных средств в размере 1281316 руб. 27 коп. с ее счета N на расчетный счет ООО "ИК "ТФБ Финанс" незаконными;
- признать ее вкладчиком ПАО "Татфондбанк" денежных средств в сумме 1281316 руб. 27 коп.;
- обязать ПАО "Татфондбанк" включить ее в реестр обязательств банка по договору текущего счета физического лица N от 26 августа 2015 года в порядке, установленном Банком России.
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики, рассмотрев заявленные исковые требования Машенцевой Н.С., 23 июля 2019 года принял решение, которым постановил:
"Признать недействительным договор доверительного управления N от 29.08.2016, заключенный между Машенцевой Н.С. и ООО "ИК "ТФБ Финанс".
Признать банковские операции ПАО "Татфондбанк" от 29.08.2016 по зачислению денежных средств со счета N от 26.08.2015, открытого на имя Машенцевой Н.С., в сумме 1281316 руб. 27 коп. на расчетный счет ООО "ИК ТФБ Финанс" незаконными.
Признать Машенцеву Н.С. вкладчиком ПАО "Татфондбанк" денежных средств в сумме 1281316 руб. 27 коп.
Обязать ПАО "Татфондбанк" включить Машенцеву Н.С. в реестр обязательств ПАО "Татфондбанк" перед вкладчиками в порядке, установленном Банком России".
С принятым по делу решением не согласилось ООО "ИК "ТФБ Финанс", подавшее апелляционную жалобу на предмет его отмены по мотивам нарушения норм материального права с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Машенцевой Н.С.
Доводы апелляционной жалобы ООО "ИК "ТФБ Финанс" сводятся к несогласию с выводами суда о наличии оснований для признания сделки недействительной, указывая в жалобе на то, что 29 августа 2016 года между Машенцевой Н.С. и ООО "ИК "ТФБ Финанс" заключен договор доверительного управления имуществом. Между ПАО "Татфондбанк" и ООО "ИК "ТФБ Финанс" заключен агентский договор на привлечение клиентов для их обслуживания у ООО "ИК "ТФБ Финанс". Истец не оспаривает факт подписания документов, необходимых для заключения договора доверительного управления имуществом. Подпись истца есть на всех этих документах. Кроме того, истец подписал заявление о перечислении денежных средств в сумме 1281 316 руб. 27 коп. на специальный счет доверительного управляющего, в котором получателем денежных средств указан ООО "ИК "ТФБ Финанс". Таким образом, истец понимал природу сделки, не находился под влиянием заблуждения относительно её природы и условий, действительная воля истца была определенно выражена и направлена на заключение именно договора доверительного управления, содержание договора позволяло истцу оценить природу и последствия совершаемой сделки. Истец, действуя в своем интересе и по своему усмотрению при заключении договора, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был убедиться в соответствии его воли совершаемой сделке и при наличии каких-либо сомнений отказаться от заключения договора, однако этого им сделано не было. Кроме того, каких-либо доказательств совершения сделки под влиянием заблуждения не представлено. Истцом также пропущен срок исковой давности, поскольку договор доверительного управления заключен сторонами 29 августа 2016 года, тогда как с иском Машенцева Н.С. обратилась лишь в июне 2019 года. Полагает, что судом не применены последствия недействительности сделки в отношении полученного истцом в рамках договора доверительного управления имущества, не установлена обязанность физического лица возвратить имущество ООО "ИК "ТФБ Финанс" (ценные бумаги и денежные средства), в результате чего ООО "ИК "ТФБ Финанс" фактически лишилось ликвидных активов, а на стороне истца возникает неосновательное обогащение в виде незаконного удержания имущества, кроме того, нарушаются законные права и интересы кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "ИК "ТФБ Финанс" на стадии конкурсного производства.
Представитель истца Машенцевой Н.С. Радужан В.А. представил письменные возражения на апелляционную жалобу ответчика ООО "ИК "ТФБ Финанс", в которых просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Радужан В.А. изложенную в своих письменных возражениях просьбу поддержал.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
Согласно ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (ст. 426).
К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.
В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1).
Статьями 848, 849 ГК РФ установлена обязанность банка совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное; по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.
Согласно п. 1 ст. 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).
Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.
В соответствии со ст. 1013 ГК РФ и ст. 5 Федерального закона от 22 апреля 1996 года N39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" объектом доверительного управления могут быть денежные средства.
Деятельностью по управлению ценными бумагами признается деятельность по доверительному управлению ценными бумагами, денежными средствами, предназначенными для совершения сделок с ценными бумагами и (или) заключения договоров, являющихся производными финансовыми инструментами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Машенцева Н.С. с 12 января 2009 года являлась вкладчиком ПАО "Татфондбанк". Ею с указанного времени и до 26 августа 2016 года 16 раз осуществлялись банковские вклады, в том числе и валютные в долларах США и в Евро. В указанном банке имеются три текущих банковские счета.
26 августа 2015 года Машенцевой Н.С. в адрес Банка было написано заявление на открытие текущего счета физического лица и присоединение к стандартному договору текущего счета физического лица. Номер договора счета N.
На момент открытия на указанном счете были размещены денежные средства в размере 15000 руб.
На указанный счет 29 августа 2016 года истцом по приходному кассовому ордеру N осуществлено довложение денежных средств в сумме 1281 316 руб. 27 коп.
В этот же день истцом между Машенцевой Н.С. и ООО "ИК "ТФБ Финанс" был заключен Договор доверительного управления имуществом N путем написания истцом заявления о присоединении (физического лица) к такому договору с ООО "ИК "ТФБ Финанс". Сумма передаваемых по этому договору денежных средств доверительному управляющему составила 1 281316 руб. 27 коп.
Из заявления следует, что Машенцева Н.С., как учредитель управления, в соответствии со ст. 428 ГК РФ полностью и безоговорочно присоединяется к условиям и акцептует Договор доверительного управления со всеми приложениями, в том числе с Регламентом в рамках доверительного управления имуществом ООО "ИК "ТФБ Финанс", размещенный на сайте сети "Интернет" www.finance.tfb.ru.
Учредитель управления подтверждает, что ознакомлен и согласен с условиями выбранного продукта - стандартной инвестиционной стратегией доверительного управляющего, в том числе с: инвестиционным профилем стратегии; допустимым риском инвестиционного профиля; ожидаемой доходностью стандартной инвестиционной стратегии.
Настоящим заявлением учредитель управления подтверждает достоверность представленных данных, а также, что ознакомлен с Декларацией (уведомлением) о рисках, связанных с осуществлением операций с ценными бумагами, осознает и принимает на себя риски, изложенные в указанной декларации (уведомлении) о рисках, ознакомлен с Договором, Регламентом и всеми приложениями к Договору, опубликованными на сайте доверительного управляющего http://finance.tfb.ru, обязуется соблюдать все положения вышеуказанных документов.
Данное заявление является неотъемлемой частью договора (договора присоединения). Все необходимые разъяснения по вопросам доверительного управления и принимаемых рисков учредителю управления предоставлены.
Согласно выписке по операциям на счете (специальном банковском счете) Машенцевой Н.С., открытому 26 августа 2015 года, денежные средства в сумме 1281 316 руб. 27 коп. 19 августа 2016 года перечислены на счет доверительного управления имуществом ООО "ИК "ТФБ Финанс".
Разрешая заявленные Машенцевой Н.С. исковые требования и принимая решение об их удовлетворении, суд первой инстанции на основании оценки текста заявления Машенцевой Н.С. о присоединении к стандартному договору доверительного управления в совокупности с пояснениями представителя истца об обстоятельствах расторжения договора банковского счета и заключения договора доверительного управления, пришел к выводу о том, что истец, подписывая указанное заявление, полагала, что заключает договор банковского вклада с ПАО "Татфондбанк", а не договор доверительного управления имуществом с ООО "ИК "ТФБ Финанс", соответственно она заблуждалась в отношении природы сделки и в отношении лица, с которым она вступает в сделку, а указанное в силу положений ст. 178, 167 ГК РФ влечет недействительность сделки.
К таким выводам суд пришел также исходя из того, что ответчиками в материалы дела не представлено доказательств разъяснения истцу, не обладающему специальными познаниями, достоверной и достаточной информации о предоставляемой услуге, существенных отличий договора банковского вклада от договора доверительного управления имуществом, и в частности отсутствия страхования вложений, а также сообщения Машенцевой Н.С. о смене стороны сделки с Банка на Общество.
При разрешении спора суд отклонил доводы ответчика ООО "ИК "ТФБ Финанс" о пропуске срока исковой давности по заявленным исковым требованиям исходя из того, что Машенцевой Н.С. о нарушении своих прав, связанных с заключением оспариваемого договора, стало известно лишь 18 июня 2018 года, когда она была признана потерпевшей по уголовному делу.
Судом применены последствия недействительности сделки, - Машенцева Н.С. признана вкладчиком ПАО "Татфондбанк" денежных средств в сумме 1281316 руб. 27 коп., с возложением на Банк обязанности включить истца в реестр обязательств ПАО "Татфондбанк" перед вкладчиками в порядке, установленном Банком России.
С выводами суда и принятым по делу решением судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.
Истец Машенцева Н.С. считает договор доверительного управления имуществом N от 29 августа 2016 года между ней и ООО "ИК "ТФБ Финанс" недействительной сделкой на основании п. 2 ст. 178 ГК РФ.
Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п.1).
При наличии условий, предусмотренных п.1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п.2).
Учитывая, что Машенцева Н.С. в течение семи лет до заключения спорного договора 19 раз открывала банковские вклады и текущие счета в ПАО "Татфондбанк" (12 из которых закрыты), следует признать, что она осведомлена о предмете, природе и существенных условиях договоров банковского вклада и банковского счета.
Существенные условия договора доверительного управления имуществом перечислены в ст. 1016 ГК РФ.
Из буквального толкования текста заявления Машенцевой Н.С., поименованного как "Заявление о присоединении к договору доверительного управления имуществом N от 29 августа 2016 года", следует, что подписывая данное заявление, истец не могла заблуждаться ни в отношении предмета акцептируемой им сделки, ни в её природе, ни в отношении лица, с которым она вступает в сделку, поскольку все они отражены в этом заявлении.
Содержание указанного заявления никак не давало истцу основания полагать, что она заключает договор банковского вклада с ПАО "Татфондбанк", а не договор управления имуществом с инвестиционной компанией, при том, что суду не представлено данных о наличии у истца психо-физиологических особенностей, которые затрудняли бы правильное понимание содержания документов.
Сама по себе юридическая неграмотность истца не является основанием для признания сделки недействительной, учитывая, что соглашение содержит все существенные условия договора доверительного управления имуществом, в нем четко выражены предмет и воля сторон.
Довод истца, приведенный в исковом заявлении и его представителем в суде, о недобросовестности сотрудников банка, выразившейся в намеренном умолчании об обстоятельствах при заключении сделки, не принимается судебной коллегией во внимание.
Оспариваемый договор доверительного управления с истцом сотрудники ПАО "Татфондбанк" не подписывали, он заключен в офертно-акцептной форме самими истцом и инвестиционной компанией. Служебные отметки на заявлении о присоединении подтверждают лишь прием этого заявления операционистом Банка, а не заключение договора от имени ООО "ИК "ТФБ Финанс".
В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В данном случае акцептом явилась подача Машенцевой Н.С. заявления о присоединении к договору доверительного управления, заключение которой предлагалось ООО "ИК "ТФБ Финанс".
Внесение денежных средств на свой текущий счет истцом Машенцевой Н.С. 29 августа 2016 года с последующим их перечислением в ООО "ИК "ТФБ Финанс" имело место до введения в отношении ПАО "Татфондбанк" 30 сентября 2016 года ограничений и запретов на привлечение денежных средств физических лиц, не являющихся акционерами банка, во вклады (до востребования или на определенный срок) и на банковские счета предписанием Волго-Вятского главного управления Отделение - Национальный банк по Республике Татарстан Центрального Банка РФN 10-2-10/29892ДСП.
В силу изложенных обстоятельств судебная коллегия не усматривает в действиях ответчиков недобросовестности и злоупотребления правом.
С учетом того, что истец в момент заключения договора доверительного управления понимал предмет, условия сделки, знал о лице, с которым он ее заключает, доводы апелляционной жалобы общества об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям также заслуживают внимания.
В соответствии с п. 2 ст. 178 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Так как заблуждение истца относительно сделки (предмета, природы, лица, с которым она заключается) не установлено, то срок исковой давности должен исчисляться с даты заключения договора 29 августа 2016 года и этот срок к дате обращения Машенцевой Н.С. в суд 3 июня 2019 года истек, что является самостоятельным основанием к отказу в иске к обществу.
С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований Машенцевой Н.С., в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований к ПАО "Татфондбанк", ООО "ИК "ТФБ Финанс".
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 23 июля 2019 года отменить и принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Машенцевой Н.С. к публичному акционерному обществу "Татфондбанк" и обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "ТФБ Финанс" о признании договора доверительного управления N от 29 августа 2016 года, заключенного между ней и обществом с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "ТФБ Финанс", недействительным, признании банковских операций публичного акционерного общества "Татфондбанк" от 29 августа 2016 года по зачислению денежных средств в размере 1281316 руб. 27 коп. с ее счета N на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "ТФБ Финанс" незаконными, признании ее вкладчиком публичного акционерного общества "Татфондбанк" денежных средств в сумме 1281316 руб. 27 коп., понуждении публичного акционерного общества "Татфондбанк" включить ее в реестр обязательств банка по договору текущего счета физического лица N от 26 августа 2015 года в порядке, установленном Банком России, отказать.
Председательствующий Л.К. Комиссарова
Судьи: С.Н. Уряднов
Л.В. Нестерова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка